Решение по делу № 2-1965/2017 ~ М-832/2017 от 20.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику – отделению № Сбербанка России, указывая в обоснование иска
о том, что он является клиентом Среднерусского банка Сбербанка России,
в котором у него открыт счет «пенсионный» и дебетовая пластиковая карта VISA ELECTON. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено мошенничество, без его ведома с его расчетного счета, открытого в Сбербанке были переведены денежные средства на его карту VISA в размере 200000 рублей, а с карты VISA денежные средства в размере 100000 рублей и комиссия в размере 1000 рублей были несанкционированно списаны через устройство самообслуживания посторонними лицами. Он считает, что банк при списании денежных средств нарушил требования действующего законодательства. Право распоряжаться денежными средствами путем перевода, снятия через банкомат
им не предоставлялось. Кроме того, письменная форма договора
на обслуживание указанной карты и привязанного к ней счета не содержит
в действительности каких – либо данных о лицах, в отношении которых делалось такое распоряжение. Таким образом, этот платеж не содержит
ни собственноручной, ни цифровой подписи, а также их аналогов. Через несколько дней ему позвонили из Банка, и поинтересовались, делал
ли он перевод на карту. Он сказал, что никаких операций по переводу денежных средств не осуществлял, только снял определенную сумму со своей карты. Ранее он писал претензию в банк, ответа на которую не получил, хотя прошло уже более 60 дней, деньги не вернули. Банк предоставил ему только выписку
по счету и комментарии о том, где и во сколько были осуществлены переводы. В силу изменения банком договора в одностороннем порядке, у него возникли прямые убытки в размере списанных денежных средств. Кроме того, после случившегося у него были серьезные проблемы со здоровьем. Ему также был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях
и переживаниях.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд возместить ему причиненные убытки, а именно: незаконно перечисленную ответчиком денежную сумму в размере 200000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; взыскать с ответчика
в его пользу юридические издержки в размере 00 копеек; взыскать с ответчика
в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке его требований штраф
в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца допущена замена ненадлежащего ответчика - отделения № Сбербанка России надлежащим ответчиком - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») (л.д. 33-34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
ПАО «ВвымпелКом» и ПАО «МегаФон» (л.д. 33-34).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель
по доверенности (л.д. 6; 31; 32) – ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 также не оспаривал принадлежность ему номера мобильного телефона – 8(968)944-70-09. Пояснил также о том, что ему неизвестен номер мобильного телефона – 8(922)747-32-50. Не оспаривал свою подпись в заявлении о получении банковской карты, однако пояснил,
что в судебном заседании впервые узнал о том, что можно пользоваться услугой Сбербанк Онлайн, и он не знает, что такое мобильный банк. Смс - сообщения он никому не отправлял. О списании денежных средств в размере 200000 рублей узнал только после звонка из банка. Также пояснил, что номер своей карты он дал клиенту, который хотел купить у него машину, клиент также знал его имя, но он не давал ему пароль от карты. Клиенту он дал номер карты, указанный на ее лицевой стороне, а цифре с оборотной стороны карты он этому клиенту не называл. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил покупатель, и сказал,
что вместо 10000 рублей он перечислил ему на карту 100000 рублей. Из этих денег он снял всего 50000 рублей, сначала 10000 рублей, потом 40000 рублей.

Представитель истца ФИО4 пояснил, что Банк нарушил условия заключенного с клиентом договора, а также требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, обязан вернуть истцу списанные денежные средства, и выплатить компенсацию морального вреда. деньги были списаны без ведома и воли на то истца.

Представители ответчика – ПАО «Сбербанк» по доверенности
(л.д. 29; 30; 174; 176) – ФИО5 и ФИО6 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 38-41), в числе которых пояснила, что ФИО1 является владельцем международной дебетовой банковской карты Visa-Electron №, счет 40№, что подтверждено заявлением истца на получение международной дебетовой карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл счет на имя истца, совершив действия по принятию оферты клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись клиента свидетельствует о том,
что истец ознакомился со всеми условиями ее предоставления, и согласен
с ними, а также обязуется их соблюдать. Факт получения указанной карты
с пин - конвертом истец также не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ к указанной карте подключена услуга Мобильный банк к номеру 8(968)944-70-09 через банкомат (устройство самообслуживания). ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга Мобильный банк к номеру 8(903)091-55-89 и к номеру 8(922)-747-32-50 также через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ клиент через банкомат совершил операцию по переводу денежных средств в размере 200000 рублей с банковского счета «Пенсионный плюс» счет № на счет банковской карты Visa-Electron № счет 40№. При проведении операции информация о карте была считана с микропроцессора карты клиента, использован ПИН-код. Операция подтверждена ПИН-кодом. Согласно п. 2.14 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк» истец был обязан не сообщать ПИН-код
и контрольную информацию, не передавать карту или ее реквизиты
для совершения операций другим лицам, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. ДД.ММ.ГГГГ истец провел две операции по снятию наличных денежных средств в размере 10000 рублей
и в размере 40000 рублей, что истец не оспаривает. Через систему Сбербанк онлайн истец ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 100000 рублей на банковскую карту ФИО2. Таким образом полагала,
что ответчик не нарушал условия заключенного с истцом договора, списывая денежные средства действовал правомерно, поскольку принимал распоряжения клиента на списание, данные посредством услуги Сбербанк Онлайн,
как распоряжения, исходящие от карты держателя. Без использования имеющихся у клиента идентификатора пользователя и пароля вход в систему Сбербанк Онлайн невозможен. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представители третьих лиц - ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МегаФон», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
(л.д. 177-179; 180; 181), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах неявки
в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые
или регулируемые уполномоченными на то государственными органами
и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются
к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное
не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми
по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента
о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета
с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии
с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка
от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить
ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания
в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих
при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается
по решению суда, а также в случаях, установленных законом
или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из положений ст. 856 ГК РФ следует, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как установлено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными
гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,
Банк России, в том числе, устанавливает правила осуществления расчетов
в Российской Федерации; устанавливает правила проведения банковских операций.

Особенности расчетов с использованием банковских карт определены
в Положении об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых
с их использованием, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ
№-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.п. 1.5, 1.8 названного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк»
с заявлением о выдаче ему международной дебетовой карты Сбербанка России Visa-Electron, в котором также просил подключить данную карту
к «Мобильному банку» (л.д. 99).

Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк» представлены
в материалы дела (л.д. 100-108).

Согласно п. 2.14 указанных Условий, Держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты)
для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНК-кода;
не совершать операции с использованием реквизитов Карты после ее сдачи
в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной
как утраченная (л.д. 100 оборот).

Пунктами 10.10, 10.14, 10.15, 10.22, 10.23, 10.24 названных Условий определено, что подключение держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основание заявления на подключение к услуге «Мобильный банк», в том числе, через устройство самообслуживания Банка –
с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа. Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, перевод денежных средств со счетов клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС - сообщения или USSD – команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк». Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Банк не несет ответственности, в том числе, по претензиям лиц – владельцев номеров мобильных телефонов, указанных Держателем
при подключении услуги «Мобильный банк»; за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц
к использованию мобильного телефона, номер которого используется
для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам. Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными,
и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации. Услуга «Мобильный банк» в рамках договора предоставляется до: получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»; отключение услуги «Мобильный банк» Держателем через устройства самообслуживания при наличии технической возможности; получения заявления держателя о расторжении договора
(л.д. 103 оборот-104).

В соответствии с п.п. 11.6, 11.7, 11.8 этих же Условий, доступ Держателя
к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии
его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из предусмотренных способов. Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся
при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Держатель может получить: через устройство самообслуживания банка
с использованием своей основной карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем
к Услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»). Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля
для подтверждения операции определяет Банк, и доводит данную информацию до Держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн». Постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде
(л.д. 104 оборот-105).

Истец представил в дело сведения о проведенной ДД.ММ.ГГГГ транзакции на сумму 100000 рублей, второй участник – ФИО2 (л.д. 14), отчет по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о совершении операций ДД.ММ.ГГГГ на суммы 200000 рублей, 100000 рублей, 10000 рублей и 40000 рублей (л.д. 15), реквизиты счета
для рублевых и валютных зачислений на карту (л.д. 16), а также письменное сообщение ПАО «Сбербанк» в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено,
а также указано о совершенных операциях ДД.ММ.ГГГГ
с использованием персональных средств доступа истца (л.д. 17-18).

Ответчик представил в дело сведения об истории запросов клиента
(л.д. 109-110), отчет по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), сведения о проведенных транзакциях (л.д. 112-113), отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), сведения об обращениях истца
и о данных ответах на его обращения (л.д. 115-116; 117; 118; 119; 121), чеки Сбербанк онлайн (л.д. 120), сведения о получении истцом через устройство самообслуживания идентификатора и пароля, о подключении к услуге «Мобильный банк», и о произведенных операциях по карте, в том числе,
и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-165), журнал регистрации входов ФИО1 в Сбербанк Онлайн (л.д. 166-168), дополнительное соглашение
№ к договору о вкладе «Пенсионный» (л.д. 169-170), ордер на открытие счета, приходный ордер, извещения по счету (л.д. 171-173).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере
41500 рублей в соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с дополнительным соглашением
к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанных расходов подтверждена квитанциями на оплату (л.д. 7; 8; 9-10; 11; 12-13).

Иные письменные материалы, представленные сторонами, не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ФИО7 является владельцем банковского вклада «Пенсионный»
в ПАО «Сбербанк», а также международной дебетовой банковской карты Visa-Electron №, счет 40№, к которой через устройство самообслуживания (банкомат) подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона 8 (968) 944-70-09, принадлежащего истцу, а также ДД.ММ.ГГГГ к номерам мобильных телефонов 8 (903) 091-55-89 и 8 (922) 747-32-50, которые принадлежат иным абонентам.

ПАО «Сбербанк» произвел оспариваемые операции по банковской карте ФИО1 в соответствии с требованиями закона и Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк», поскольку запрашиваемые операции по банковской карте проводились на основании распоряжений
на списание, данных посредством услуги «Сбербанк Онлайн», исходящих
от держателя карты.

При таких обстоятельствах, у Банка не имелось оснований для отказа
в проведении операции по банковской карте истца.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств обратного.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств у Банка
не имеется, поскольку указанные операции по карте совершены в соответствии
с условиями заключенного сторонами договора и требованием закона, а также правилами Банка, регламентирующими указанную деятельность по банковской карте.

Нарушений ответчиком условий заключенного договора или оказания услуг ненадлежащего качества по данному гражданскому делу не установлено.

Из представленных по делу в их совокупности материалов суд также приходит и к выводу о том, что не имеется доказательств, подтверждающих причинение ПАО «Сбербанк» своими действиями или бездействием материального ущерба и морального вреда ФИО1.

При таких обстоятельствах, требование истца о полном возмещении причиненных ему убытков, а именно: незаконно перечисленной ответчиком денежной суммы в размере 200000 рублей, как оно изложено в просительной части искового заявления, обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к указанному выше выводу, также не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца о взыскании
в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; о взыскании в его пользу с ответчика юридических издержек;
о взыскании в его пользу с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере пятьдесят процентов
от присужденной суммы, как они изложены в просительной части искового заявления.

Таким образом, иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1
к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев