Решение по делу № 2-2295/2012 ~ М-1974/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-2295/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

25 июля 2012 года

дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

    Свои требования мотивирует тем, что является плательщиком алиментов в пользу двух взыскателей: ФИО7 и ФИО6

    За период ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

    В рамках исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на его квартиры по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> млн. руб. и <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> млн. руб., также наложен арест и уже выставлен на торги капитальный гараж № в <адрес> в гаражном массиве «ФИО8 рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

    Считает действия судебного пристава-исполнителя по аресту его недвижимого имущества незаконными.

    Руководствуясь ч. 4 ст. 80, ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что арест на имущество должника может налагаться только в размере задолженности, т.е. в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документов.

    Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

    Вышеуказанные требования закона при совершении исполнительных действий были нарушены – наложен арест на квартиры несоразмерно задолженности.

    Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что она арест не производила, считает противоречащими закону, согласно которого запрет отчуждения есть составная часть ареста.

    Кроме того, производя арест не учтено, что квартира по адресу <адрес> является совместной собственностью ФИО9 в указанной квартире проживает также дочь ФИО10.

    Протии ареста гаража не возражает, но с соблюдением закона. Постановления, акт описи, акт оценки ему не высылался, что лишили его возможности обжаловать указанные действия. На гараж имеется покупатель за <данные изъяты> рублей, с покупателем заключен договор, но его не успели зарегистрировать. Оценка гаража явно занижена.

    Руководствуясь главой 25 ГПК РФ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на недвижимое имущество заявителя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение – снять арест квартир и гаража.

    В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

    В судебном заседании ФИО6 не возражает против удовлетворения заявления.

    В судебное заседание ФИО7 не явилась, уведомлена.

    В судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО4 считает, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в суд, действия судебного пристава-исполнителя считает законными.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов в размере ? части на содержание дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на гараж № находящийся по адресу <адрес>, район угольного склада, а также запрещены регистрационные действия в отношении гаража.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> составлен акт ареста имущества – гаража. ФИО1 присутствовал при совершении исполнительного действия.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ запрещено ФИО1 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрацию права собственности на квартиры по адресу <адрес> и <адрес>

    Постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей, о чем свидетельствуют их подписи в постановлениях.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановления получены ФИО1 посредством Почты России, о чем свидетельствуют квитанции об отправке заказной корреспонденции и распечатки об отслеживании почтовых отправлений и не оспаривается ФИО1

    С заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока.

    Суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением (жалобой) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин