Приговор по делу № 1-131/2013 от 02.07.2013

№(1)/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Фролиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Балашова Луконкина Р.И.,

защитников – адвокатов Васина А.Р., представившего <данные изъяты>, Щербаковой О.Н., представившей <данные изъяты>

подсудимых Зарецкого В.А., Сушкова П.С.,

потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Зарецкого Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Сушкова Павла Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Зарецкий В.А. и Сушков П.С. дважды группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладевали автомобилями без цели хищения (угон), а также совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены ими в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Сушков П.С. с Зарецким В.А. проходили мимо <адрес>, где у указанного дома увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21060 регистрационный номерной знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО10, в связи с чем у Зарецкого В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, который и предложил Сушкову П.С. совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на угон транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, в эту же ночь, более точное время предварительным следствием не установлено, Зарецкий В.А. и Сушков П.С., находясь в вышеуказанном месте, подошли к припаркованному у дома автомобилю марки ВАЗ 21060 регистрационный номерной знак <данные изъяты>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправность совершаемого ими деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, при помощи физической силы Сушков П.С. выдавил форточку в передней двери автомобиля со стороны водительского сиденья, после чего открыл дверь и сел в салон данного транспортного средства, а Зарецкий В.А. стоял рядом с автомобилем с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Сушкова С.П. в случае появления посторонних лиц. Последний, находясь на переднем водительском сиденье автомобиля, оторвал провода от замка зажигания и стал заводить данное транспортное средство путем перемыкания проводов, однако, запустить двигатель автомобиля не смогли. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Зарецкий В.А. с Сушковым П.С. откатили данный автомобиль на 3 метра от места парковки и снова попытались завести путем перемыкания проводов, что им также не удалось, тем самым Сушков П.С. и Зарецкий В.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, после чего, оставив автомобиль, с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Сушков П.С. и Зарецкий В.А. находились у <адрес>, где у указанного дома увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный номерной знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО12, в связи с чем у Зарецкого В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, который и предложил Сушкову П.С. совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на угон транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, в эту же ночь примерно в 02:10 Зарецкий В.А. и Сушков П.С., находясь в вышеуказанном месте, подошли к припаркованному у дома автомобилю ВАЗ 21063 регистрационный номерной знак <данные изъяты>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправность совершаемого ими деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, при помощи физической силы Зарецкий В.А. выдавил форточку в передней двери автомобиля со стороны водительского сиденья, после чего открыл дверь и сел в салон, а Сушков П.С. стоял рядом с автомобилем с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Зарецкого В.А. в случае появления посторонних лиц. Последний, находясь на переднем водительском сиденье, сломал рулевой замок автомобиля, оторвал провода от замка зажигания и завел данное транспортное средство путем перемыкания проводов, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем.

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 Сушков П.С. с Зарецким В.А. находились в гараже № по <адрес>, принадлежащем ФИО13, где находился автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и у Зарецкого В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, который и предложил Сушкову П.С. совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на угон транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел в тот же день примерно в 12:10 Зарецкий В.А. и Сушков П.С., находясь в вышеуказанном месте, подошли к незапертому в гараже автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправность совершаемого ими деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, Зарецкий В.А. открыл дверь и сел в салон данного транспортного средства. Находясь на переднем водительском сиденье автомобиля, Зарецкий В.А. оторвал провода от замка зажигания и завел данное транспортное средство путем перемыкания проводов, а Сушков П.С. в это время открыл ворота указанного гаража. Запустив двигатель, Зарецкий В.А., управляя транспортным, совместно с Сушковым П.С. с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Зарецкий В.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Сушковым П.С., проходя мимо <адрес>, увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21060 регистрационный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты> и решили совершить его угон. Убедившись, что их никто не видит, при помощи физической силы Сушков П.С. выдавил форточку в передней двери автомобиля со стороны водительского сиденья, после чего открыл дверь и сел в салон данной автомашины, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения Сушкова С.П. в случае появления посторонних лиц. Сушков С.П. оторвал провода от замка зажигания и стал заводить автомобиль путем перемыкания проводов, однако, запустить двигатель не смогли, в связи с чем, они откатили автомобиль примерно на 3 метра от места парковки, и снова попытались его завести. Завести автомобиль у них так и не получилось, тогда, бросив автомобиль, они с места совершения преступления скрылись.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 они с Сушковым П.С. увидели около <адрес> припаркованный автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный номерной знак <данные изъяты> и решили его угнать. Убедившись, что их никто не видит, при помощи физической силы он выдавил форточку в передней двери автомобиля со стороны водительского сиденья, после чего открыл дверь и сел в салон, а Сушков П.С. стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления посторонних лиц. Затем он сломал рулевой замок автомобиля, оторвал провода от замка зажигания и завел данное транспортное средство. На угнанном автомобиле они поехали кататься в сторону <адрес>, где потом его бросили.

Кроме того, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Сушковым П.С. ночевали в гараже № по <адрес>, ключи от которого им дал ФИО9 В данном гараже находилась автомашина ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользоваться которой им ФИО9 не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 они решили совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься. Он открыл дверь и сел в салон автомобиля, после чего оторвал провода от замка зажигания и завел его, а Сушков П.С. в это время открыл ворота гаража. Запустив двигатель, он, управляя транспортным, совместно с Сушковым П.С. с места совершения преступления скрылись, поехав в сторону <адрес>, где впоследствии бросили данный автомобиль.

Подсудимый Сушков П.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, полностью подтвердив вышеизложенные показания подсудимого Зарецкого В.А., дополнив, что все автомашины они угоняли без цели хищения для того, чтобы покататься.

Помимо признания вины подсудимыми их виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту покушения на угон автомобиля ВАЗ 21060 регистрационный номерной знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО10

Так потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21060, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 он приехал к себе домой и поставил автомобиль около дома напротив подъезда. Он закрыл машину на ключ и пошел домой, сигнализацией автомобиль не оборудован. Ночью с улицы никаких подозрительных шумов не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он вышел из дома во двор и, подойдя к своему автомобилю, увидел, что он был сдвинут с места парковки примерно на 2-3 метра, передняя пассажирская дверь была приоткрыта, водительская дверь была закрыта, но запорное устройство находилось в отпертом положении, а задние двери были закрыты на замки. В салоне автомобиля все вещи были разбросаны, на переднем ветровом окне пассажирской передней двери отсутствовала металлическая защелка, она лежала на полу. Из замка зажигания, из-под обшивки, торчал провод. Он понял, что автомобиль пытались угнать, но не смогли завести, так как рулевое колесо было в замкнутом состоянии. Из автомобиля ничего похищено не было.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 он принял явку с повинной у гражданина Зарецкого Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сам лично без какого-либо принуждения, после разъяснения ему прав и обязанностей, собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что он в первых числах мая 2013 года со своим знакомым Сушковым П.С. в ночное время суток проходили по <адрес>. Недалеко от водонапорной башни увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 и решили его угнать. Сушков П.С. вскрыл водительскую дверь путем соединения проводов зажигания, стал заводить автомобиль, но он так и не завелся. Явка им была написана собственноручно, без какого либо принуждения, после чего он отобрал у него по данному факту объяснение (т.2 л.д.1-3).

Признавая показания потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО10 о попытке угона принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21060 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> рус в первых числах мая 2013 года (т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, фиксирующим место совершения преступления (т.2 л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ 21060 с гос. номером <данные изъяты> (т.1 л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) – автомашины ВАЗ 21060 с гос. номером <данные изъяты>, являющимся предметом преступного посягательства, имеющим доказательственное значение по уголовному делу (т.2 л.д. 9-10);

- протоколом явки с повинной Зарецкого В.А., где он сообщает о совершенном им вместе с Сушковым П.С. покушении на угон автомашины, припаркованной у дома по <адрес> (т.1 л.д.90);

- протоколом явки с повинной Сушкова П.С., где он сообщает о совершенном им вместе с Зарецким В.А. покушении на угон автомашины, припаркованной у дома по <адрес> (т.1 л.д.92).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. в том, что именно они причастны к совершению данного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия содеянное Зарецким В.А. и Сушковым П.С. по данному факту квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Однако суд, не соглашаясь с квалификацией содеянного Зарецким В.А. и Сушковым П.С., на основании вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу о том, что действия подсудимых подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку умысел Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. на угон транспортного средства не был доведен до конца по независящим от последних обстоятельствам.

Кроме того, поскольку под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездку на нем. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Действия лица, пытавшегося взломать замки, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения необходимо квалифицировать как покушение на угон транспортного средства.

Как следует из материалов уголовного дела, а также показаний самих подсудимых Зарецкий В.А. и Сушков П.С. при угоне автомобиля, принадлежащего ФИО10, не смогли завести двигатель данного транспортного средства и совершить поездку на нем, в связи с чем их действия не образует состав оконченного преступления.

Установленные судом действия подсудимых подтверждают согласованность их действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что свидетельствует о предварительной их договоренности до начала совершения совместных указанных действий.

Об умысле подсудимых Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. на покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения свидетельствуют их объективные действия, как до совершения угона, так и после него, подтверждающие стремление незаконного владения и использования автомобиля потерпевшего.

Анализ явок с повинной свидетельствует о том, что Зарецкий В.А. и Сушков П.С. занимали активную позицию, в том числе, давали оценку своим действиям и всему содеянному, писали их собственноручно, что не свидетельствует о том, что они даны под принуждением, а поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд находит вину подсудимых Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. полностью доказанной, и квалифицирует их действия, каждого в отдельности, по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По факту угона автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12

Так потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что у него имеется автомашина ВАЗ 21063 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> рус серо-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 00:30 приехал домой и припарковал свою автомашину напротив подъезда во дворе своего дома по адресу: <адрес>, закрыв автомашину на ключ. Сигнализацией его автомашина не оборудована. Ночью он с улицы никаких посторонних шумов не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вышел из дома на улицу и увидел, что его автомобиля во дворе нет, он прошел по рядом расположенным дворам, но машины так и не нашел. После чего он сразу по данному факту обратился в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен на 5 км. автодороги <данные изъяты>

Признавая показания потерпевшего ФИО12 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО12 об угоне принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21063 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> в период времени с 01: 00 ДД.ММ.ГГГГ гола до 06:10 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, фиксирующим место совершения преступления (т.1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ 21063 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> припаркованной на обочине автодороги <данные изъяты> на 5 км. (т.1 л.д. 16-21);

- протоколом выемки автомашины ВАЗ 21063 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>. у ФИО12 (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) - автомашины ВАЗ 21063 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, являющейся предметом преступного посягательства, имеющей доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) – чехлов с сидения, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21063 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, имеющих доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д. 59-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка ладони на отрезке прозрачной липкой ленты № 1 оставлен ладонью Зарецкого В.А., след пальца руки № 2 на отрезке прозрачной липкой ленты 2 оставлен средним пальцем левой руки Зарецкого В.А. След пальца руки № 1 на отрезке прозрачной липкой ленты 3 оставлен средним пальцем левой руки Зарецкого В.А. След пальца руки №1 на отрезке прозрачной липкой ленты 4 оставлен средним пальцем левой руки Зарецкого В.А. След пальца руки № 2 на отрезке прозрачной липкой ленты 4 оставлен безымянным пальцем левой руки Зарецкого В.А. След пальца руки № 2 на отрезке прозрачной липкой ленты 5 оставлен средним пальцем левой руки Зарецкого В.А. (т.2 л.д. 31-33);

- протоколом явки с повинной Зарецкого В.А., где он сообщает о совершенном им вместе с Сушковым П.С. угоне автомашины, расположенного во дворе <адрес> (т.1 л.д. 56);

- протоколом явки с повинной Сушкова П.С., где он сообщает о совершенном им вместе с Зарецким В.А. угоне автомашины, припаркованной во дворе <адрес> (т.1 л.д.30).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. в том, что именно они совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ФИО12, без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом действия подсудимых подтверждают согласованность их действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что свидетельствует о предварительной их договоренности до начала совершения совместных указанных действий.

Об умысле подсудимых Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения свидетельствуют их объективные действия, как до совершения угона, так и после него, подтверждающие стремление незаконного владения и использования автомобиля потерпевшего.

Анализ явок с повинной свидетельствует о том, что Зарецкий В.А. и Сушков П.С. занимали активную позицию, в том числе, давали оценку своим действиям и всему содеянному, писали их собственноручно, что не свидетельствует о том, что они даны под принуждением, а поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд находит вину подсудимых Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. полностью доказанной, и квалифицирует их действия, каждого в отдельности, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По факту угона автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный номерной знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО13

Так потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что в собственности их семьи имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № №. В настоящее время её муж ФИО14 находится на заработках в <адрес>, где он работает вахтовым методом. В данном гараже они ставят свой автомобиль ВАЗ 21140 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, который купили в 2012 году. Право управления автомобилем имеется только у её мужа. От гаража у них имеется два комплекта ключей, один находится у мужа, а другой - у них дома. Сын периодически ходит в гараж, для того чтобы проверить сохранность машины и другого имущества, находящегося в гараже. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно о том, что угнали их автомобиль. Позднее сын ей рассказал, что у них в гараже ночевали его знакомые парни, которым он оставлял ключи от гаража, и, что они и уехали на их автомобиле, не поставив об этом его в известность. Об этих обстоятельствах она узнала только после случившегося. Кто именно угнал автомобиль, она не знает. В связи с тем, что указанный автомобиль они приобрели в браке, то он принадлежит им вместе. А так как водительского удостоверения у неё нет, то зарегистрировано данное транспортное средство на мужа.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что у него есть знакомые Сушков П.С. и Зарецкий В.А., которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Зарецкий В.А. и Сушков П.С. рассказали, что у них проблемы и что им нужно где-нибудь переночевать. Он разрешил им переночевать несколько ночей в их гараже, расположенном по <адрес>, привел их в гараж и передал ключи от него. В гараже находилась их машина ВАЗ 21140 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, двери которой на ключ закрыты не были. Один комплект ключей находится у его отца, а второй дома. Пользоваться автомашиной он подсудимым не разрешал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО15, который проживает в <адрес>, и сказал, что на их автомобиле по <адрес> ездит Зарецкий В.А. Он позвонил Зарецкому В.А., сообщив, что он знает, что тот угнал их машину. Зарецкий В.А. ответил, что сейчас приедет, но так и не приехал. На следующее утро к ним домой приехали сотрудники полиции и стали выяснять, где находятся подсудимые, после чего он о случившемся рассказал своей матери.

Вышеизложенные показания свидетеля ФИО9 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ, число он точно не помнит, в <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, за рулем которого ехал Зарецкий В.А., а на заднем пассажирском сидении спал Сушков П.С. Зарецкий В.А. остановился около него, и он его спросил, где он взял данный автомобиль, на что Зарецкий В.А. ответил, что обменял его на мотоцикл. Он посмотрел на государственный регистрационный номер автомобиля и сразу понял, что автомобиль принадлежит отцу ФИО18 После этого он позвонил ФИО9 и сообщил, что на автомобиле его отца в <адрес> катается Зарецкий В.А. (т.1 л.д.170-171).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 он принял явку с повинной у гражданина Зарецкого Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сам лично без какого-либо принуждения, после разъяснения ему прав и обязанностей, собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Сушковым П., находились в гараже за «Ветлянским переездом», откуда вместе с ним, около 12 часов угнали автомобиль ВАЗ-21014 темно-зеленого цвета, на котором они вдвоем катались, затем бросили его в <адрес> недалеко о дома Сушкова П. Явка им была написана собственноручно, без какого-либо принуждения, после чего он отобрал у него по данному факту объяснение (т.2 л.д.4-6).

Признавая показания потерпевшей ФИО13 и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО13 об угоне ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашины ВАЗ 21140 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>. (т.1 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия - гаража № № расположенного по <адрес>, фиксирующим место совершения преступления (т.1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ 21140 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> припаркованной у <адрес> (т.1 л.д. 115-119);

- протоколом выемки автомашины ВАЗ 21140 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>. у ФИО13 (т.1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) - автомашины ВАЗ 21140 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, являющейся предметом преступного посягательства, имеющей доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) – чехла с переднего водительского сиденья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21140 с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, имеющего доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д. 188-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты № 1 оставлен средним пальцем левой руки Зарецкого В.А. (т.1 л.д. 245-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты № 1 оставлен средним пальцем левой руки Зарецкого В.А., след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты №3 оставлен средним пальцем левой руки Зарецкого В.А. (т.2 л.д. 18-20);

- протоколом явки с повинной Зарецкого В.А., где он сообщает о совершенном им вместе с Сушковым П.С. угоне автомашины, из гаража № по <адрес> (т.1 л.д. 126);

- протоколом явки с повинной Сушкова П.С., где он сообщает о совершенном им вместе с Зарецким В.А угоне автомашины из гаража № по <адрес> (т.1 л.д. 128).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. в том, что именно они совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ФИО13, без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом действия подсудимых подтверждают согласованность их действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что свидетельствует о предварительной их договоренности до начала совершения совместных указанных действий.

Об умысле подсудимых Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения свидетельствуют их объективные действия, как до совершения угона, так и после него, подтверждающие стремление незаконного владения и использования автомобиля потерпевшего.

Анализ явок с повинной свидетельствует о том, что Зарецкий В.А. и Сушков П.С. занимали активную позицию, в том числе, давали оценку своим действиям и всему содеянному, писали их собственноручно, что не свидетельствует о том, что они даны под принуждением, а поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд находит вину подсудимых Зарецкого В.А. и Сушкова П.С. полностью доказанной, и квалифицирует их действия, каждого в отдельности, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого Зарецкого В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние здоровья и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Подсудимые Зарецкий В.А. и Сушков П.С. совершили покушение на преступление, а также преступления, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зарецкого В.А., является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сушкова П.С., судом не установлено.

Одновременно с этим, подсудимые Зарецкий В.А. и Сушков П.С. явились с повинными, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, признали вину и раскаялись в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание молодой возраст подсудимых, что потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, суд приходит к выводу, что исправление Зарецкого В.А. должно осуществляться в условиях изоляции от общества, исправление Сушкова П.С. возможно с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, а в отношении Зарецкого В.А. также ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях Зарецкого В.А. содержится рецидив преступлений, согласно требований ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зарецкого Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зарецкому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зарецкого В.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Зарецкому В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зарецкого В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сушкова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сушкову П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока Сушков П.С. не совершит нового преступления, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении Сушкова П.С. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чехлы с сидений, автомашину ВАЗ 21063 регистрационный номерной знак <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего ФИО12, - оставить по принадлежности ФИО12; чехлы с сидений, автомашину ВАЗ 21140 регистрационный номерной знак <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей ФИО13, - оставить по принадлежности ФИО13; автомашину ВАЗ 21060 регистрационный номерной знак <данные изъяты>, находящуюся у потерпевшего ФИО10, - оставить по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова