Решение по делу № 2-3485/2013 ~ М-3466/2013 от 07.11.2013

Дело № 2 – 3485/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области            18 декабря 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО4,

с участием:

- представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «А» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «А» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании пени.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней- ФИО1 и ОАО «А» (далее Банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата 24 месяца.

В заявлении - анкете сказано, что согласно п.1. Открыт текущий потребительский счет №; п.2. Комиссия за обслуживание Текущего потребительского счета <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита ежемесячно (*** рубля); п.5. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. «Полная стоимость кредита рассчитана исходя из суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за обслуживание текущего потребительского счета.. . »

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» №302-П от 26.03.2007 г. и Плана счетов бухгалтерского учета, счет № - «Физические лица», является счетом бухгалтерского учета и не имеет ничего общего с понятием и режимом действия «текущего счета».

Такой счет, как «Текущий потребительский счет» в Плане счетов и Налоговом кодексе отсутствует.

Согласно ст. 848 ГК РФ, ст. 11 Налогового кодекса, как правило, в зависимости от цели открытия счета, различают расчетный счет, текущий счет, депозитный счет, валютный счет, ссудный счет, карточный и др.

Расчетный счет - счет, открываемый банком организации или индивидуальному лицу для осуществления денежных операций, связанных с их экономической деятельностью.

Текущий счет - счет, открываемый банком организации для получения финансирования, снятия денежных средств. Чаще всего текущие счета открывают некоммерческие организации, или субъекты хозяйственной деятельности, не являющимися юридическими лицами.

Депозитный счет- или как его иначе называют - вкладной счет- предназначен для хранения временно свободных денежных средств. Особенностью данного счета является основание открытия: договор банковского вклада.

Валютный счет - используется для проведения расчетных операций в иностранной валюте. Указывает, что «иностранная валюта» - это денежные средства признаваемые в качестве законного платежного средства в соответствующем иностранном государстве.

Ссудный счет - используется банком для учета предоставленных кредитов и самое главное возвращенных.

Карточный счет (иногда именуемый СКС) - открывается банком с целью учета операций, совершаемых клиентов с использованием банковской карты.

Определение договора банковского счета, содержащееся в Гражданском кодексе РФ, в котором отсутствует указание на хранение клиентом денежных средств на счете в банке, и изложение норм о нем в отдельной гл. 45 подтверждают, что договор банковского счета является самостоятельным видом договора.

Договор банковского счета - публичный договор. Банк, являясь обществом, специально образованным для проведения банковских операций, в том числе расчетных, не может отказать клиенту, за некоторыми исключениями, в заключении договора банковского счета.

Условия договора являются одинаковыми для всех клиентов. Например, ежемесячное обслуживание текущих счетов в банках - *** руб. (для всех).

Договор банковского счета заключается между банком и клиентом. Права и обязанности у сторон возникают с момента подписания договора. Банк обязан незамедлительно открыть счет клиенту, независимо от того, поступили для или от клиента денежные средства или нет. Поэтому договор банковского счета - консенсуальный договор. Он также является, как правило, возмездным, поскольку обычно клиент уплачивает банку комиссионные за проведение расчетных операций, а банк начисляет проценты на используемые им денежные средства, находящиеся на счете клиента. По договору права и обязанности возникают как у банка, например перечисление денежных средств лицу, указанному владельцем счета, так и у клиент который должен представлять в банк платежные документы, соответствующие требованиям закона и банковскими правилам, т. е. договор является взаимным.

Указывает, что в данном случае, договор банковского счета не заключался.

Считает, что ОАО «А» вводит в заблуждение заемщика.

Так как счет № - является бухгалтерским и называется «Физические лица», а не «текущий кредитный счет», то комиссия за ведение данного бухгалтерского счета, как и любого бухгалтерского счета кредитной организации - незаконна.

По сути, комиссия за ведение данного счета, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно, является дополнительным процентом для заемщика по кредиту.

При этом, считает необходимым отметить, что комиссия за ведение текущего потребительского счета установлена в виде определенного ежемесячного платежа 1 99% от суммы кредита ежемесячно. Полагает, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Вместе с тем, кредитным договором между ней и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

За время действия кредитного договора она заплатила 22 платежа. Таким образом, сумма комиссии уплаченной составила *** руб.

05 июля 2013г. она оправила в Банк претензию с просьбой вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в течение 10-ти дней с момента получения письма. Ответ из Банка получен 17.10.2013 г.

Согласно ст. 22 Федерального закона о защите прав потребителей №2300-1 от 07 февраля 1992 г. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Федерального закона о защите прав потребителей №2300-1 от 07 февраля 1992г. за нарушение предусмотренных статьей 22 вышеназванного закона сроков, ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, а именно с момента истечения 10-ти дневного срока, после получения претензии,

Согласно справке Беловского почтамта, претензия вручена 12.07.2013г., то есть пеня должна начисляться с 22.07.2013 г.

с 22.07.2013 г. по 07.11.2013 г. (дату подачи иска) прошло - 123 дня.

Расчет пени: *** руб. х 1% х 123 дн. = *** руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона о защите прав потребителей №2300-1 от 07 февраля 1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указывает, что для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор возмездного оказания услуг от 01.07.2013 г. с ФИО2 на сумму *** рублей.

Просит: 1. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «А», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей и комиссий:

п.2. Договора «Комиссия за обслуживание Текущего потребительского счета <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита ежемесячно» (*** рубля).

2. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ОАО «А» в пользу истца, неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме:

комиссия за «ведение текущего кредитного счета» *** руб.

пеня: *** руб.

Итого взыскать: *** руб.

Штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «А», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд, изучив ходатайство истца ФИО1, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного (текущего) счета, связанные с предоставлением кредита гражданам.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за обслуживание текущего счета является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Следовательно, действия банка по обслуживанию текущего счета по кредиту нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание и ведение кредита ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «А» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму *** руб., на срок <данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

    Также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего потребительского счета в размере <данные изъяты> % от суммы выдаваемого кредита, что ежемесячно составляет *** руб.

Судом установлено, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено комиссии за обслуживание текущего потребительского счета *** рублей (из расчета *** руб. х 22 платежа = ***), что подтверждается материалами дела.

Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы исковых требований о возврате денежных сумм уплаченных банку, поскольку его расчеты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, и ОАО «А», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание Текущего потребительского счета <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита ежемесячно (*** рубля), а также о применении последствий недействительности части сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** руб. *** коп.

    Как следует из п.п. 27, 29 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере *** рублей, суд считает, что включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как ненадлежащее выполнение услуги, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, установленной положениями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).

Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В данном случае исковые требования ФИО1 непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора о взимании комиссии. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и штрафной неустойки, установленной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ОАО «А» о взыскании неустойки (пени) в размере *** рублей за каждый день просрочки с 22.07.2013 года по 07.11.2013 года удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец ФИО1 направляла в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате уплаченной суммы комиссии, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 20.09.2013 г. (л.д. 26, 27).

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с мотивированной письменной претензией о выполнении его требований в добровольном порядке, а ответчик требования добровольно не удовлетворил, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% процентов от присужденной в его пользу суммы, а именно *** руб. *** коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

По смыслу приведенных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объём рассмотренного дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1 ФИО2, а также то, что дело не представляет собой особой сложности, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей необоснованными. По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии требованиями разумности и справедливости в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** коп., исходя из положений п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ установленных для расчета государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «А» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании пени удовлетворить частично.

    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «А», в части обязанностей по уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего потребительского счета.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «А» в пользу ФИО1 в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки *** рублей *** копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «А» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** коп., в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля 44 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 23 декабря 2013 г.

    Судья                             О.А. Логвиненко