Материал № 5-105/2021 <иные данные>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2021 года г. Балтийск
Председатель Балтийского гарнизонного военного суда ШАБАЛИН А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ХХХ БАРЫКИНА Александра Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
В Балтийский гарнизонный военный суд на рассмотрение из ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району поступил протокол об административном правонарушении от ХХ ХХ ХХ ХХХ и иные материалы, из которых следует, что БАРЫКИН А.Д. не уплатил в установленный законом срок назначенный ему ХХ ХХ ХХ штраф в размере 500 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Однако данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Балтийского гарнизонного военного суда.
В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения или при наличии ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, по месту его жительства.
При этом, исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
Как следует из представленных материалов, БАРЫКИН имеет регистрацию и проживает в <адрес>.
Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что местом его жительства является <адрес>, а поэтому, принимая во внимание приведенные выше положения Пленума Верховного Суда РФ, данное дело подведомственно военному суду по месту его жительства.
При этом не имеет какого-либо юридического значения, что по данному делу должностным лицом органов внутренних дел в соответствие с определением от 8 ХХ ХХ ХХ назначалось проведение административного расследования, поскольку, как следует из материалов дела, фактически данное расследование не проводилось.
Более того, проведение административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не предусматривается.
Данные обстоятельства в силу положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются основанием для направления по подведомственности данного дела об административном правонарушении.
В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение в т.ч. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что <адрес> в соответствие с Федеральным законом «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» от 29 декабря 2020 года № 466-ФЗ относится к юрисдикции Калининградского гарнизонного военного суда, следует прийти к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Калининградский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ХХ ХХ ХХ ХХХ и иные материалы в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ХХХ БАРЫКИНА Александра Дмитриевича на рассмотрение по подведомственности в Калининградский гарнизонный военный суд.
Председатель Балтийского
гарнизонного военного суда А.М. ШАБАЛИН