Решение по делу № 2-1208/2016 ~ М-649/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1208/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Кузьминой А.В.,

ответчика ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 12.10.2012г. и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании договора поручительства не действительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по Кредитному договору № от 12.10.2012г. в размере: 78 801,18 рубля, из них: 75 572,29 рубля - сумма основного долга; 2 635,19 рублей - сумма процентов, начисленных на 10.03.2016г.; 593,70 рубля - сумма пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб..

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в котором просил суд признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО5 в суде заявленные Банком исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями АО «Российский сельскохозяйственный банк» не согласился, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» признала, просила их удовлетворить, принятие решения по встречному исковому заявлению ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему мнению:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) подписан Кредитный договор № (далее - Соглашение) на индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 1 Раздела 1 Соглашения, Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. (далее - Кредит), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, установленных Соглашением.

Пунктом 1.3. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 14 % годовых.

Согласно пункту 1.5. Соглашения Окончательный срок возврата кредита - 10.10.2017г..

Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от 12.10.2012г. на сумму 190000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №.

В соответствии с Выпиской к текущему счету № от 12.10.2012г. производились погашения основного долга и процентов по Кредитному договору № от 12.10.2012г..

Нарушение обязательств по погашению кредита допускается Заемщиком с марта 2016 года.

Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №.

Срок погашения задолженности наступил.

По состоянию на 10.03.2016г. у заемщика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере - 75 572,29 рублей, по процентам - 2 635,19 рублей, по пеням - 593,70 руб..

Пунктом 4.7 Соглашения установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит.

В соответствии с п. 4.8 Соглашения, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании.

Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности за исх. 062/13-01-40-0089 от 01.03.2016г. в срок не позднее 10.03.2016г..

Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 10.03.2016г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет - 78 801.18 рублей, из них: 75 572,29 рубля - сумма основного долга; 2 635,19 рублей - сумма процентов, начисленных на 10.03.2016г.; 593,70 рубля - сумма пени.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По Соглашению Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1. ст. 819 ГК РФ).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств кредитор вправе требовать неустойки (штрафа, пени) определенной законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчиков и считает его верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолжности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства не действительным, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Так, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору № от 12.10.2012г. принято поручительство ФИО2, что подтверждается договором поручительства физического лица № от 12.10.2012г..

Данный факт не оспаривается сторонами и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Следовательно, поручитель солидарно отвечает за Должника в том же объеме что и сам Должник.

Судом установлено, что Банком в адрес Поручителя ФИО2 так же направлялись требования о досрочном возврате кредита исх. 062/13-01-40-0090 от 01.03.2016г., которое не исполнено им по настоящее время.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании ст. 361, п. 2 ст. 363, ст. 811 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства в полном объеме.

В соответствии с условием пункта 2.1. Договора поручительства № от 12.10.2012г., заключенного с ФИО2, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

Согласно п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.3. Договора поручительства Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель, не извещенный Должником о надлежащем исполнении последним обязательств по Кредитному договору, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны Кредитора, исполнять свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п.2.4. Договора поручительства: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору банк вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств.

Учитывая, что по Кредитному договору настал срок окончательного срока возврата кредита и в соответствии с Договором поручительства Банком 01.03.2016г. направлено в адрес поручителя ФИО2 требование о возврате задолженности по Кредитному. Однако поручителем обязательства по Кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Окончательный срок возврата кредитной задолженности -10.10.2017г..

АО «Россельхозбанк» обратился в Белебеевский районный суд РБ с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности 31.03.2016г., то есть годичный срок Банком не пропущен.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 и его представителя адвоката ФИО4 о том, что Договор поручительства он не видел и не подписывал его текст, так как из представленного суду текста Договора поручительства от 12.10.2012г., следует, что ФИО2 лично подписал данный договор, при этом ему был вручен экземпляр данного Договора, что подтверждается его подписью.

Суд так же находит необоснованными доводы ФИО2 о том, что Банк проверив документы, подтверждающие его материальное положение не имел правовых оснований для заключения с ним договора поручительства, так как он является инвали<адрес> группы по здоровью и не имеет дохода, по тем основаниям, что ФИО2 лично представлена суду копия удостоверения, а так же справки о размере пенсии, согласно которым он является получателем пенсии и имеет постоянный фиксированный доход.

Так же судом не может быть принята во внимание расписка ФИО1 о том, что ФИО2 не имеет никакого отношения к ее кредиту, долг она обязуется выплатить сама, так как данная расписка не имеет за собой никаких правовых последствий, кроме того, текст данной расписки еще раз подтверждает то, что именно ФИО2 является солидарным ответчиком по кредитным обязательствам ФИО1, так как является ее поручителем перед Банком.

Как пояснил в суде представитель Банка, ФИО2 договор поручительства по кредитным обязательствам ФИО1 был подписан добровольно. Сотрудниками Банка была установлена его дееспособность и платежеспособность, и лишь после соблюдения всех условий заключения договора поручительства, данный договор был заключен с ФИО2 и лично им подписан, экземпляр данного договора был вручен ФИО2 лично.

На основании изложенного у суда нет законных оснований для расторжения Договора поручительства № от 12.10.2012г., заключенного Банком с ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 12.10.2012г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по Кредитному договору № от 12.10.2012г. в размере: 78 801,18 рубля, из них: 75 572,29 рубля - сумма основного долга; 2 635,19 рублей - сумма процентов, начисленных на 10.03.2016г.; 593,70 рубля - сумма пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб..

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании договора поручительства не действительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья В.Е. Артемьев