Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 08.09.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Зыряновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Сигаева М.А.,

подсудимого Нестеренко Д.В.,

защитника – адвоката Воронова А.Г., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № <адрес> № от <дата>,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Нестеренко <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, <иные данные> проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.В. с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился к 8 часам 20 минутам <дата> на службу в войсковую часть № в <адрес> и проводил время по своему усмотрению. <дата> Нестеренко Д.В. явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем по контракту неявившемся в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, чем прекратил незаконное нахождение вне воинской части.

В судебном заседании подсудимый Нестеренко Д.В. виновным себя в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям Нестеренко Д.В., данным им в качестве обвиняемого на следствии, во время прохождения службы по контракту у него, несмотря на признание военно-врачебной комиссией годным к прохождению военной службы, имелись проблемы со здоровьем. Кроме того, его не устраивал размер денежного довольствия, которого было недостаточно для семьи из четырёх человек. В связи с чем, он <дата> и <дата> обращался с рапортами на увольнение с военной службы, которые у своих непосредственных начальников не подписывал, результат рассмотрения рапортов ему не известен. С <дата> на службу в войсковую часть № в <адрес> он не прибывал, проводил время по своему усмотрению, находился в <адрес> и в <адрес>, где помогал по хозяйству своим родителям и гражданской жене ФИО10 по воспитанию детей. <дата> он добровольно прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил о совершении неявки на службу продолжительностью более одного месяца.

В судебном заседании Нестеренко Д.В. показал, что приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части до него не доводились. Также показал, что не являлся на службу без уважительных причин, обстоятельств, препятствующих прибытию в часть и исполнению обязанностей военной службы, у него не было. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 показал, что с 27 января по <дата> исполнял обязанности командира батальона, в составе которого проходит службу подсудимый. <дата> из доклада командира роты капитана ФИО7 ему стало известно, что Нестеренко Д.В. не прибыл на службу. Предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали. С <дата> Нестеренко Д.В. на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Разрешение не прибывать на службу подсудимому не давалось. С какими-либо проблемами служебного или личного характера Нестеренко Д.В. к нему не обращался. Рапортов подсудимого на увольнение с военной службы он не видел и не подписывал. Со слов капитана ФИО7 ему известно, что подсудимый явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, чем прекратил нахождение вне воинской части. Характеризует Нестеренко Д.В. удовлетворительно.

Свидетель ФИО7, являющийся командиром роты, в составе которой проходит службу подсудимый, показал, что <дата> в 8 часов 20 минут из доклада командира взвода старшего лейтенанта ФИО8 ему стало известно, что рядовой Нестеренко Д.В. не прибыл на службу. С <дата> подсудимый на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Разрешение не прибывать на службу Нестеренко Д.В. ни кем из должностных лиц части не давалось. Предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали. Нестеренко Д.В. был обеспечен всеми видами довольствия. Об уважительных причинах или тяжелых обстоятельствах у подсудимого для отсутствия на службе ему не известно. С какими-либо проблемами служебного или личного характера Нестеренко Д.В. к нему не обращался. Рапортов подсудимого на увольнение с военной службы он не видел и не подписывал. От следователя военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону ему известно, что <дата> Нестеренко Д.В. явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, чем прекратил нахождение вне воинской части. Характеризует подсудимого удовлетворительно.

Свидетель ФИО8 – командир взвода, в составе которого подсудимый проходит службу, показал, что Нестеренко Д.В не прибыл на службу <дата>, о чём он доложил командиру роты капитану ФИО7 С <дата> Нестеренко Д.В. на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не принесли. О каких-либо проблемах служебного или личного характера у Нестеренко Д.В. ему не известно. Рапортов подсудимого на увольнение с военной службы он не видел и не подписывал. Характеризует Нестеренко Д.В. удовлетворительно.

Свидетель ФИО9 – сослуживец подсудимого показал, что с февраля 2017 года Нестеренко Д.В. на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. О каких-либо проблемах служебного или личного характера у Нестеренко Д.В., а также о причинах неявки подсудимого на службу ему не известно.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает совместно с Нестеренко Д.В. с весны 2014 года. Вместе они ведут общее хозяйство и воспитывают детей, её сына от первого брака – ФИО12, <дата> г.р., и их сына – ФИО13, <дата> г.<адрес> отношения хорошие. О причинах отсутствия ФИО11 на службе ей не известно, он ей об этом не рассказывал. С февраля по май 2017 года Нестеренко Д.В. находился дома в <адрес>, помогал ей по хозяйству и воспитанию детей. Иногда они ездили к её матери и бабушке в <адрес>. Также свидетель показала, что Нестеренко Д.В. обращался к командованию воинской части с рапортами на увольнение с военной службы в связи с проблемами со здоровьем и недостаточным размером денежного довольствия. При этом указала, что заработок Нестеренко Д.В. является для их семьи единственным средством для существования, так как она не трудоустроена и находится в отпуске по уходу за ребенком.

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что Нестеренко Д.В. явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил об уклонении от прохождения военной службы свыше одного месяца.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения служебных обязанностей с 8 часов 20 минут до 18 часов 30 минут.

Согласно исследованным выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> №, а также копии контракта о прохождении военной службы Нестеренко Д.В. <дата> добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три года, которую проходит в войсковой части №.

В соответствии с заключением комиссии врачей-экспертов от <дата> №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья Нестеренко Д.В., подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством, был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая приведенное заключение врачей-экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого Нестеренко Д.В. по отношению к содеянному вменяемым.

По выводам военно-врачебной комиссии Нестеренко Д.В. здоров и годен к прохождению военной службы.

Приведенные доказательства, в их совокупности, военный суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Обстоятельства того, что подсудимым были исполнены рапорты на увольнение с военной службы и, что его не устраивал размер денежного довольствия, на что ссылается Нестеренко Д.В., не освобождают от исполнения обязанностей военной службы и не делают невозможным исполнение этих обязанностей, поэтому не являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы, поскольку подсудимым добровольно заключен контракт о прохождении военной службы и взяты обязательства по ее прохождению. Кроме того, в судебном заседании Нестеренко Д.В. показал, что решения по его рапортам на увольнение, приказы об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава части ему не доводились.

Показания подсудимого о его проблемах со здоровьем не признаются судом уважительными причинами и обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы, поскольку Нестеренко Д.В. дважды освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией и признан годным к прохождению военной службы. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с исследованными заключениями военно-врачебной комиссии и указал, что имеющиеся у него заболевания не препятствовали прибытию в часть и прохождению им военной службы.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих Нестеренко Д.В. исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку Нестеренко Д.В., проходя военную службу по контракту, к 8 часам 20 минутам <дата> не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата>, проводя время по своему усмотрению, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает явку Нестеренко Д.В. с повинной, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно прекратил нахождение вне части, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает, что заработок подсудимого является единственным средством к существованию для его двоих малолетних детей и их матери.

Указанные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Нестеренко Д.В. приводят военный суд к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению на следствии – 2475 рублей, подлежат взысканию с Нестеренко Д.В., поскольку он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестеренко <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестеренко Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на Нестеренко Д.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Нестеренко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного Нестеренко <иные данные> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный Нестеренко Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко