Приговор по делу № 1-37/2014-К от 30.05.2014

дело № 1-37/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 14 июля 2014 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Кигинского района РБ Баглай А.М.,

потерпевшего З.Р.Р.,

стороны защиты: подсудимого Ахметова Д.Ю., защитника Дневаловой Р.А.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ахметова Д.Ю., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в <адрес>, Ахметов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомым З.Р.Р. возле домовладения № по <адрес>. В этот момент, когда у З.Р.Р. зазвонил мобильный телефон, у Ахметова Д.Ю., из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона у З.Р.Р.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. в с<адрес> Ахметов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед домовладением № по <адрес>, осознавая противоправность своих действий, подошел на близкое расстояние к З.Р.Р., применяя насилие, не опасное для здоровья, со значительной физической силой нанес удар рукой по голове З.Р.Р., повалив последнего на землю. После чего Ахметов Д.Ю. продолжая свои преступные действия, со значительной физической силой нанес не менее 3 ударов руками и ногами по голове и туловищу З.Р.Р., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих глаз, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, не причинившие вред здоровью, и вырвав из его рук незаконно забрал себе, то есть открыто похитил мобильный телефон модели «Sony C 1605», стоимостью 4800 рублей, принадлежащий З.Р.Р.

Указанными действиями Ахметов Д.Ю. причинил З.Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ахметов Д.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дневалова Р.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.Р.Р. в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ахметова Д.Ю. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Ахметова Д.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Ахметову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему и его позицию строго не наказывать подсудимого, что гражданская супруга находится на 4-м месяце беременности, состояние его здоровья - является инвалидом по зрению, а также, что подсудимый является сиротой и воспитывался не в полной семье, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение Ахметовым Д.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Ахметов Д.Ю. ранее судим (л.д. 78), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 76), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 70-71), привлекался к административной ответственности три раза, штрафы по которым не уплачены. (л.д. 77).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Ахметову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его имущественное положение, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку в действиях Ахметова Д.Ю. усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахметова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахметову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Ахметову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ахметова Д.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Ахметова Д.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон модели «Sony C 1605» по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему З.Р.Р.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кигинский районный суд РБ. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п Р.Р. Биктагиров