Решение по делу № 2-449/2018 ~ М-437/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск «04» октября 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи         Агуреева А.Н.

при секретаре         Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Ивана Владимировича к Фроловой Наталье Станиславовне и к Фроловой Наталье Станиславовне как законному представителю несовершеннолетних Е., Ф. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов И.В. обратился с иском к Фроловой Н.С. лично и как законному представителю несовершеннолетних Е., Ф., в котором с учетом уточнения иска просит о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, указав при этом, что в связи с прохождением военной службы в войсковой части <...> Балтийского гарнизона ему (истцу) на основании договора найма служебного помещения № <...> была предоставлена двухкомнатная квартира <...> в г. Балтийске Калининградской области. Совместно с ним в жилое помещение вселились: супруга Фролова Н.С., их совместный сын Ф., дочь супруги от другого брака Е.. Настоящий договор заключен на время прохождения истцом военной службы в войсковых частях Балтийского гарнизона.

Полагает, что в силу действующего законодательства члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от прав лица, которому это служебное жилое помещение предоставлено в связи с прохождением военной службы.

Истец ссылается на то, что брак между ним и Фроловой Н.С. прекращен решением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 05 июня 2017 года, следовательно, Фролова Н.С. перестала быть членом его семьи. Этим же решением место жительства их совместного несовершеннолетнего сына Ф. определено с матерью. Прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя. Указывает, что с 2017 года Фролова Н.С. с детьми проживает по иному адресу: <...> в г. Балтийске Калининградской области, где ответчику принадлежит <...> доли в праве собственности.

27 июня 2017 года истец переведен к новому месту службы в г. Калининград и в силу действующего законодательства подлежит обеспечению жилым помещением по месту прохождения военной службы. Необходимым условием реализации этого права является сдача служебного жилья Министерству обороны РФ, что требует освобождения его от обременений со стороны ответчика, её дочери Е. и сына Ф. В случае необходимости готов в последующем зарегистрировать несовершеннолетнего сына Ф. по новому месту жительства, поэтому его права нарушены не будут. Однако ответчик Фролова Н.С. отказывается добровольно сняться с детьми с регистрационного учета, в связи с чем он (истец) не может освободить занимаемое служебное жилое помещение и получить другое жилье по месту прохождения военной службы.

С учетом изложенного, а также того, что предоставление служебного жилого помещения служит целью обеспечения жильем военнослужащего, а Фролова Н.С. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между ними не заключалось, к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья ответчик не относится, – истец просит признать Фролову Н.С., несовершеннолетних Е., Ф., место жительство которого определено с матерью, утратившими (прекратившими) право пользования спорным служебным жилым помещением.

Фролов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что Фролова Н.С. с двумя малолетними детьми фактически более года не проживает в спорной квартире, однако сниматься с регистрационного учета отказывается. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фролова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления социальной защиты населения Администрации Балтийского муниципального района, привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда и указав, что не усматривает правовых оснований для принятия решения об отказе в иске по данному делу <...>.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором поддержал заявленные Фроловым И.В. исковые требования, указав, что спорное жилое помещение необходимо для предоставления иным военнослужащим, проходящим военную службу в г. Балтийске, а ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений не допускается <...>.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца Фролова И.В., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

В силу подп. 1 части 1, части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ ( далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Фролову И.В. в связи с прохождением военной службы в войсковой части Балтийского гарнизона, на основании договора найма служебного жилого помещения № <...> была предоставлена двухкомнатная квартира № <...> в г. Балтийске Калининградской области, общей площадью <...> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: его супруга Фролова Н.С., их совместный сын Ф и дочь супруги от другого брака Е..

В соответствии с условиями указанного договора он заключен на время прохождения истцом военной службы в войсковых частях Балтийского гарнизона и прекращается по окончании срока службы; члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи, а в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи; в случае прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (пункты 5, 10, 12, 18, 19 договора № <...>).

В силу частей 2, 4 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, брак между Фроловым И.В. и Фроловой Н.С. расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 05 июня 2017 года. Этим же решением место жительства совместного несовершеннолетнего сына сторон Ф. определено с матерью – Фроловой Н.С. <...>

Таким образом, семейные отношения между Фроловым И.В. – нанимателем спорного служебного жилого помещения, и членами его семьи: Фроловой Н.С., несовершеннолетними Ф., Е. – дочерью ответчика от другого брака, прекращены, следовательно, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования служебным жилым помещением за ними не сохраняется.

Доказательств, подтверждающих установление между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком и детьми права пользования спорным служебным жилым помещением, суду не представлено. Более того, из материалов дела следует, что с 2017 года Фролова Н.С. с детьми проживает по иному адресу: в квартире <...> в г. Балтийске Калининградской области, <...> доли в праве собственности на которую принадлежит Фроловой Н.С. на основании договора передачи в собственность граждан от 06.02.2006 <...>.

Судом установлено, что 27 июня 2017 года истец переведен к новому месту службы - в войсковую часть <...> в г. Калининграде, что следует из соответствующей справки войсковой части от 04.10.2018 <...>, и в силу действующего законодательства подлежит обеспечению жилым помещением по новому месту прохождения военной службы. Также в соответствии с условиями договора № <...> найма служебного жилого помещения от 20 июня 2013 года Фролов И.В. обязан вместе с ответчиком Фроловой Н.С. и несовершеннолетними Е., Ф. освободить квартиру <...> в г. Балтийске Калининградской области.

Однако из материалов дела следует, что ответчик Фролова Н.С. отказывается добровольно сняться с детьми с регистрационного учета, в связи с чем истец Фролов И.В. не может освободить занимаемое служебное жилое помещение и получить другое жилье по новому месту прохождения военной службы.

Учитывая, что Фролова Н.С. и проживающая с ней несовершеннолетняя дочь Е. перестали быть членами семьи нанимателя служебного жилого помещения – Фролова И.В., а место жительство совместного сына сторон малолетнего Ф. определено с матерью; при этом какое-либо соглашение о сохранении за Фроловой Н.С. и детьми права пользования спорным служебным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком не заключалось; а к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья согласно ст. 103 ЖК РФ, ответчик, являющаяся сособственником другого жилого помещения, не относится; истец Фролов И.В. прекратил службу в войсковой части Балтийского гарнизона; Фролова Н.С. с несовершеннолетними детьми фактически освободила спорное жилое помещение, – суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фролова И.В. подлежат удовлетворению и Фролова Н.С., несовершеннолетние Е., Ф., подлежат признанию прекратившими право пользования служебной квартирой <...> в г. Балтийске Калининградской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Ивана Владимировича к Фроловой Наталье Станиславовне и к Фроловой Наталье Станиславовне как законному представителю несовершеннолетних Е., Ф., о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, удовлетворить.

Признать Фролову Наталью Станиславовну, несовершеннолетних Е., Ф., прекратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <...>.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Балтийский городской суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области             подпись        Агуреев А.Н.

    Копия верна. Судья: