Решение по делу № 2-4011/2018 ~ М-2622/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-4011/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присадковой Натальи Сергеевны, Кокшагиной Марины Валерьевны к ООО «УК Сервис 24» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указывает, что они являются собственниками <адрес>, решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г., изложенным в протоколе № 1 в качестве управляющей компании избрано ООО «УК Сервис-24», организаторами данного собрания являлись ответчик.

Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГКП РФ исковые требования, истцы полагают, что общее собрание собственников помещений д. 1 по ул. Горенский бульвар г. Балашиха проведено с нарушением действующего жилищного законодательства, поскольку был нарушен срок извещения о начала проведения собрания, т.к. сообщение о проведении спорного собрания было размещено на информационных стендах в подъездах дома после ДД.ММ.ГГГГ., при том, что срок начала собрания ДД.ММ.ГГГГ., то есть менее, чем за № дней. Бланки решений в адрес собственников до начала проведения собрания не направлялись, а были разбросаны собственникам дома только ДД.ММ.ГГГГ. по почтовым ящикам, то есть после формальной очной части. Согласно данным бланкам председателем собрания выступил представитель собственника помещения <данные изъяты>- ООО «УК «Сервис 24» Анисимов К.А., секретарем представитель собственника помещения <данные изъяты> ООО «СоюзАгро» Генеральный директор Осадчий С.Н. В состав счетной комиссии входили также входили два человека: представитель собственника помещения <данные изъяты>- ООО «УК «Сервис 24» Анисимов К.А., и представитель собственника помещения <данные изъяты> ООО «СоюзАгро» Генеральный директор Осадчий С.Н.

Также истцы указывают на отсутствие кворума, поскольку согласно, данным итогового протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов от общего числа собственников многоквартирного дома. Однако № собственниками, что составляет <данные изъяты> кв.м.) 194 квартиры, направлены заявления в компетентные органы о неучастии в спорном собрании, тогда как в доме <данные изъяты> жилых и нежилых помещений, т.е. в оспариваемом собрании приняли участие менее <данные изъяты> голосов об общего числа собственников дома. Решения собственников являются официальными документами и обязательным приложением к протоколу общего собрания и именно их наличием подтверждается кворум собрания. Ответчиком решения спорного собрания не представлены. Что является доказательством отсутствия наличия кворума спорного собрания. В нарушение положений ч.3 ст.46 ЖК РФ, итоговый протокол не был размещен в общедоступном месте в течение № дней со дня принятия решения, что является существенным нарушением порядка ознакомления с итогами собрания. Кроме этого, ГЖИ, было отказано ООО УК «Сервис-24» во внесении в реестр лицензий на осуществление управления многоквартирным домом по указанному адресу, в том числе в связи с несоответствием представленного в ГЖИ протокола собрания собственников с неотъемлемыми приложениями Порядку внесения в реестр лицензий, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. за № <данные изъяты>

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Сервис-24» по доверенности в судебном заседании против иска возражала, представила письменный отзыв на иск, согласно которому, собрание было проведено в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ООО УК «РЭУ№1-Садовый» по доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Другие сособственники помещений в многоквартирном доме, будучи надлежащем образом уведомлены о настоящем споре, с заявлениями о присоединении к нему не обращались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч.1,3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются; существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В качестве довода о признании решения общего собрания недействительным, истцы указывают в том числе на нарушение порядка извещения собственников о начала собрания, предусмотренного ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Судом установлено, что протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками был утвержден способ уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в Многоквартирном доме: путем размещения сообщения на информационных стендах каждого подъезда дома.

Ответчиком представлена копия акта о размещении сообщений о проведении общего собрания собственников на информационных стендах каждого подъезда дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт истцами не оспорен, отсутствие при этом фотографии     стендов, правового значения не имеет.

Истцы ссылаются на нарушение порядка доведения итогов собрания до собственников, так как ответчиками данные сведения нигде не размещены, итоговый протокол на обозрение собственников не представлен, в материалы дела доказательств обратного не представлено. То есть, нарушены положения ч.3 ст.46 ЖК РФ. Однако данный довод по мнению суда не является существенным в данном конкретном случае, поскольку неразмещение информации ответчиком могло повлиять на срок исковой давности, который истцами не пропущен, при этом, судом принимается во внимание, что фактическое управление домом осуществляется третьим лицом ООО УК «РЭУ№1-Садовый».

Согласно представленной копии протокола <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в форме очно-заочного голосования, в ходе которого было принято решение об избрании управляющей компании в лице ООО УК «РЭУ № 1 – Садовый», общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>

Как усматривается из текста копии оспариваемого протокола, постоянным местом хранения протокола установлено офис ООО «УК Сервис-24», вместе с приложениями.

Вместе с тем, копия указанного протокола вместе с неотъемлемыми приложениями: реестром собственников, сообщением о собрании, реестром вручений решений собственников помещений, решениями собственников, ответчиком суду не представлены.

Как следует из ответа ГЖИ Московской области на запрос суда, согласно описи документов, указанные документы были представлены ответчиком в ГЖИ, предоставляемых для внесения изменения в реестр лицензий Московской области.

Однако, по запросу в адрес суда, данные документы не представлены, представлена лишь сама опись документов.

Как следует из ответа ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца Кокшагиной М.В., ГЖИ Московской области было вынесено решение об отказе ООО «УК Сервис 24» во внесении в реестр лицензий в связи с несоответствии протокола общего собрания собственников п.п. «а,в» п.3, пп. «д» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий.

Согласно п.п. а,в п.3 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пп. «д» п. 5 указанного порядка, действующего на дату возникновения спорных правоотношений (до ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчиком ООО «УК Сервис 24» суду не представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми необходимыми приложениями, со ссылкой о направлении их в адрес ГЖИ Мо.

Однако, из смыла ответа ГЖИ МО в адрес истца Кокшагиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в части описания оснований отказа внесения ООО «УК Сервис 24» в реестр лицензий следует, что оригинал протокола также не был представлен и в ГЖИ Мо.

Таким образом, ввиду отсутствия оригинала протокола <данные изъяты> общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми необходимыми приложениями, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания оформленного протоколом недействительным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 04.08.2018г.

Судья                                Т.К.Двухжилова