Решение по делу № 2-867/2017 ~ М-953/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-867/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Талиповой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буранбаева Фаннура Хабировича к администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Буранбаев Ф.Х. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что  между ним и администрацией муниципального района <адрес> РБ был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №зем, согласно которому ему был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:06:170302:320, находившийся по адресу: РБ, <адрес>, под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 2400 кв.м. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день земельный участок был передан ему по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление администрации муниципального района <адрес> РБ № «О разрешении на строительство индивидуального жилого дома Буранбаеву Фаннуру Хабировичу», согласно которому он был обязан представить жилой дом и хозяйственные постройки, построенные на данном земельном участке, к приемке Государственной приемочной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеперечисленных документов директором муниципального бюджетного учреждения «Архитектура» муниципального района <адрес> РБ было выдано Разрешение на строительство, согласно которому разрешалось строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. Он возвёл здание жилого дома. Однако, истёк срок аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. Соответственно, он не смог сдать на государственную регистрацию в Росреестр документы на построенный объект. То есть, для регистрации права на жилой дом необходим действующий договор аренды на земельный участок. В связи с изменениями в законодательстве, продлить договор аренды без торгов не представляется возможным, поскольку он до истечения срока действия договора не направил письменное заявление арендодателю о заключении договора на новый срок. Об этом указано в письме председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в его адрес. Для регистрации права на объект незавершенного строительства и заключения нового договора аренды земельного участка (без торгов на аукционе) необходимо судебное решение о его праве собственности на жилой дом. Истец указывает, что поскольку он возвёл объект недвижимости на основании вышеперечисленных разрешительных документов, считает, что построенный им объект не является самовольной постройкой, а является правомерно возводимым объектом. Истец просит признать право собственности за ним на недвижимое имущество в виде жилой дом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:06:170302:320 по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Талипова Т.Р. поддержала исковые требования Буранбаева Ф.Х. в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, от представителя ответчика имеется письменное заявление, где исковые требования Буранбаева Ф.Х. признал в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

От представителя КУС Министерства имущественных и земельных отношений РБ по <адрес> и <адрес> имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска не возражает.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №зем, земельного участка с кадастровым номером 02:06:170302:320, находившийся по адресу: РБ, <адрес>, под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 2400 кв.м. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным бюджетным учреждением «Архитектура» муниципального района <адрес> РБ Буранбаеву Ф.Х. выдано разрешение на строительство на участке, предоставленном в аренду, согласно которому разрешалось строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения - до 01.05.2023г.

20.09.2015г. срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:06:170302:320, находившийся по адресу: РБ, <адрес>, под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 2400 кв.м. истек.

Судом не установлено признаков самовольной постройки в возведенном истцом объекте незавершенного строительства - жилой дом, которые бы применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствовали введению данного объекта в гражданский оборот, признанию на него права собственности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения иска Буранбаева Ф.Х., поскольку права истца на жилой дом, никем не оспаривается. Доказательств того, что права истца на указанный объект ответчиком нарушены, также суду не представлены.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права, так как спора о праве на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом отсутствует, но имеется спор о праве на земельный участок, который должен разрешаться самостоятельно, следовательно, возможность судебной защиты не утрачена.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ (после окончания срока договора аренды земельного участка) Буранбаев Ф.Х. обратился с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка, на котором находится жилой дом, без проведения торгов, в удовлетворении его заявления было отказано.

Доказательств того, что Буранбаев Ф.Х. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке и ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, чем были нарушены его права, истец суду не представил.

Более того, таким отказом было бы нарушено право истца на предоставление земельного участка в аренду.

Предметом данного дела являлось признание права на недвижимое имущество, которое никем, в том числе и ответчиком, не оспаривалось.

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец исходил из отсутствия действующего договора аренды земельного участка, подтверждающего его право на участок, занятый спорным объектом, в связи с чем невозможно иным способом добиться регистрации своего права на спорный объект и имел своей целью преодолеть требования, установленные пунктом 4 ст. 25 Закона о регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Однако, как следует из материалов дела, договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, прекратил свое действие.

Отсутствие у истца документов, необходимых в силу закона для возникновения у истца права собственности на объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса РФ.

Доводы иска судом оценивается как обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности и является нарушением основополагающего принципа российского права - принципа законности.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Буранбаева Фаннура Хабировича к администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буранбаева Фаннура Хабировича к администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев