Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 (2-1574/2012;) ~ М-1599/2012 от 16.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Петренко А.С.

с участием ответчика – Виноградова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «Дента-Сервис», Виноградову Ю. В., Виноградову И. Ю., Виноградову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> в день. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет. Задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по Договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Снижая в одностороннем порядке размер неустойки до <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях. доводы указанные в иске поддерживает.

    В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, согласно с суммой основного долга, процентов. Считает размер неустойки завышенной, несоответствующей последствиям нарушения обязательства. При этом просит учесть ее материальное и семейное положение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> в день. Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям не позднее 11 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.

Исходя из лицевого счета следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не производит гашение кредита, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной просрочки платежей, принцип соразмерности, материальное и семейное положение ответчика, суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по Договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «Дента-Сервис», Виноградову Ю. В., Виноградову И. Ю., Виноградову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дента-Сервис», Виноградова Ю. В., Виноградова И. Ю., Виноградова В. Ю. в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Дента-Сервис» в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Виноградова Ю. В. в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Виноградова И. Ю. в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Виноградова В. Ю. в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.