Решение по делу № 2-6691/2016 ~ М-5727/2016 от 15.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Дошина П.А.

с участием адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику указывая на то, что ФИО2, является нанимателем двух изолированных комнат в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3, 1996 года рождения, приходится ему внуком, однако членом семьи не является и никогда фактически не являлся, так как в квартире фактически не проживал, был зарегистрирован в квартире в 1998 году в двухлетнем возрасте и в силу своего малолетнего возраста приобрел право пользования указанным жилым помещением. Однако и по достижению совершеннолетия, то есть когда приобрел полную возможность самостоятельно осуществлять свои права, ФИО3 не стал проживать в квартире. При этом ответчику никто и никогда не чинил препятствий в проживании в спорной квартире. Каких-либо вещей ответчика в квартире нет. Учитывая эти обстоятельства, он и его дочь в 2015 году обратились в суд с иском к ФИО3 и его матери ФИО10 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок раздельной оплаты за квартиру и коммунальные услуги, но и после этого ФИО3 не осуществляет указанные платежи, жилым помещением не интересуется, что подтверждается документально. На основании изложенного Прошу: Признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что после достижения совершеннолетия ответчиком он ему комплекта ключей не передавал, в 2015г. он пытался войти в квартиру, однако, т.к. свободных комнат не было, он решил в квартиру не заходить.

Ответчик и его представитель, в судебном заседании иск не признали. Возражали против его удовлетворения, указал, что ответчик не проживает в спорных комнатах, в связи с конфликтными отношениями между его матерью и истцом, после достижения совершеннолетия, он комплектов ключей от входной двери не получал, у его матери так же не было входных ключей от квартиры. В квартире проживает много людей и свободных комнат нет. В 2015г. он попытался вселится в квартиру, однако его не пустили, в связи с чем он и не оплачивал коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО10, в судебном заседании полает иск не подлежащим удовлетворению, указывает, что является дочерью истца и матерью ответчика, в квартире длительное время не проживала, в связи с конфликтными отношениями с отцом, комплектов ключей от входной двери не имеет.

Третье лицо ФИО11, полагает иск подлежащим удовлетворению, указала, что ответчик ни когда в квартире не проживал, в квартире она его не видела, ключи от входной двери не передавала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ФИО2, является нанимателем двух изолированных комнат в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В комнаитах зарегистрировано 6 человек. Ответчик ФИО3, 1996 года рождения, приходится внуком ФИО2 зарегистрирован в квартире с 02.04.1998г., его мать ФИО10, зарегистрирована в комнатах с 1997г., в квартире фактически не проживал. Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок раздельной оплаты за квартиру и коммунальные услуги. Ответчик оплату не производил.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из толкования указанных выше норм следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, показал, что между ФИО7 и ее отцом ФИО2, были натянутые отношения. Она и ее сын не проживали в квартире, свободных комнат не занятых другими членами семьи нет.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся социальном найме одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Факт не вселения ответчика до достижения им совершеннолетия, т.е. до 07.11.2014г., правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Кроме того Согласно ст. 67. ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В последствии ответчик не вселялся в комнаты, в связи с отсутствием свободных помещений и препятствием чинимыми со стороны истца, в том числе и путем не предоставления комплектов ключей от входной двери в квартиру и в комнаты. Сам факт не оплаты ответчиком причитающейся доли квартплаты, после вступления решения суда в законную силу, не является достаточным самостоятельным основанием для прекращения его права пользования спорным жилым помещением, т.к. не нарушает прав истца, которому решением суда установлен самостоятельный механизм определения доли его оплаты.

В целом правовая позиция истца, основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья П.А. Дошин