Приговор по делу № 1-50/2014 от 21.11.2014

Дело 1-50/2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                                     10 декабря 2014 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого Новикова Е.В.,

защитника адвоката Евдокимова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новикова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Новиков Е.В., ФИО4 и ФИО8, находились на охоте на озере «Гусиное», расположенном в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в зарослях камышей на южном берегу озера «Гусиное», расположенного <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, Новиков Е.В., находясь позади ФИО4 на расстоянии не более 3-х метров, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при помощи имевшегося у него охотничьего ружья «<данные изъяты>, в нарушение п. 16.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, согласно которого с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка), произвел один выстрел по летящей дичи, в направлении находившегося впереди него на деревянном помосте ФИО4, причинив по неосторожности, находившемуся в направлении выстрела ФИО4 огнестрельное дробовое ранение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены телесные повреждения; огнестрельное дробовое касательное ранение головы с повреждением костей свода и основания черепа и разрушением левого полушария головного мозга: входная огнестрельная рана в левой теменной области с дефектом кожи, подлежащих мягких тканей (минус ткань) и левой теменной кости с неровными фестончатыми и лоскутообразными краями кожной раны с обширными разрывами мягких тканей и кожи головы кпереди от входной огнестрельной раны, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, почти полное разрушение левого полушария головного мозга с отсутствием большей части вещества мозга левого полушария в полости черепа, множественные обширные разрывы твёрдой и мягкой мозговых оболочек обеих полушарий головного мозга, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (2 мл жидкой крови и 20 мл в свёртке), очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга и остатков левого полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга в виде жидкой крови и свёртков, кровоизлияние в мягкие ткани головы в области повреждений. Указанные повреждения, в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть гр-на ФИО4, <данные изъяты> на месте происшествия от полученных им не совместимых с жизнью повреждений, указанных выше - огнестрельного дробового касательного ранения головы с повреждением костей свода и основания черепа и разрушением левого полушария головного мозга.

Таким образом, между преступными неосторожными действиями Новикова Е.В. и смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Совершая вышеуказанные действия, Новиков Е.В. не предвидел наступление вышеуказанных последствий в виде причинения смерти ФИО4, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю. и потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО11 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Подсудимый Новиков Е.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ согласен, вину признает полностью.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Новикова Е.В. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками (т 1 л.д.72, 73).

Сомнений у суда во вменяемости подсудимого нет, поэтому суд признает его таковым.

        При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Новикова Е.В., при назначении наказания суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Новикову Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, регистрации и работы, положительную характеристику из ОП № 1 УМВД России по г.Барнаулу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Новикову Е.В. наказание в виде ограничения свободы.

         Назначение указанного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления Новикова Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, соответствующим личности виновного и содеянного им.

           По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО2 в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о возмещения морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению. При определении размера морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей и ее детей. Суд принимает во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы ФИО2, которая лишилась мужа, а их совместные малолетние дочери лишилась отца, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 на протяжении 12 лет проживала в зарегистрированном браке с погибшим, от брака имеют двоих малолетних детей, между ними всегда были хорошие, теплые отношения. Супруг был для нее и детей опорой во всем, жалел, баловал и любил их. Потеря близкого человека в связи с этим, действительно, причинила истице и ее детям неизгладимые нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя, в действиях которого отсутствует умысел, а имеется неосторожная форма вины, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также требований разумности и справедливости.

Судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч 3 ст.42 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

Установить Новикову Е.В. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул Алтайского края; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, а именно в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения Новикову Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>; патронташ камуфлированный; патронташ черного цвета, хранящиеся в камере хранения ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский», передать в МО МВД России «Завьяловский» для определения их судьбы, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным Законом РФ "Об оружии", Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", 11 фрагментов дроби - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каменского межрайонного следственного отдела- уничтожить, сумку камуфлированную передать потерпевшей ФИО2.

Гражданский иск ФИО2 в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Евгения Владимировича в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Новикова Евгения Владимировича в ее пользу в интересах несовершеннолетней ФИО3 в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Новикова Евгения Владимировича в ее пользу в интересах несовершеннолетней ФИО4 в возмещение морального вреда <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска о возмещении морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Новиков Е.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

Алтайского края                                                                В.А.Ващенко