Решение по делу № 2-407/2021 ~ М-323/2021 от 04.03.2021

№ 2-407/2021

УИН: 54RS0012-01-2021-000503-79

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                                   село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейникова Сергея Григорьевича к Карасеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа к Карасеву Сергею Александровичу обратился Олейников Сергей Григорьевич, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец Олейников Сергей Григорьевич и ответчик Карасев Сергей Александрович заключил договор займа на следующих условиях:

    - сумма займа – 800 000, 00 рублей

    - срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 800 000, 00 рублей подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получены лично Карасевым С.А., о чем свидетельствует его подпись в расписке.

    До настоящего момента ответчик Карасев С.А. сумму займа не возвратил. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

    В настоящее время он является не трудоустроенным, проживает с престарелым отцом, о чем свидетельствует его трудовая книжка и справка <данные изъяты>. Сумма государственной пошлины в размере 11 200 рублей для него является огромной, и ее уплата поставит его в сложное финансовое положение, тем более в условиях существующей пандемии.

    Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. В связи, с чем ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины с 11 200 рублей до 2 000 рублей.

    Просит взыскать с Карасева Сергея Александровича в пользу Олейникова Сергея Григорьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000, 00 рублей.

    Уменьшить размер государственной пошлины с 11 200, 00 рублей до 2 000, 00 рублей.

    В судебное заседание Олейников Сергей Григорьевич не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Карасев Сергей Александрович в судебное заседание не явился, надлежаще не уведомлен по месту регистрации не проживает, место проживания его судом не установлено.

    В соответствии со справкой администрации Кундранского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Карасев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>.

    Адвокат Баклицкая И.И. представляющая интересы Карасева Сергея Александровича по назначению суда показала, что требования истца являются законными, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда в соответствии с законом.

    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Олейникова Сергея Григорьевича к Карасеву Сергею Александровичу, о взыскании денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

    Действительно как установлено в судебном заседании согласно расписки (л.д.9), Карасев Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ взял у Олейникова Сергея Григорьевича денежные средства в долг в размере 800 000, 00 рублей и обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом так де установлено, что Карасев Сергей Александрович принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил до настоящего времени.

    В соответствии со ст.420 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Из ст.431 ГК РФ видно, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 1 ст.310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как установлено ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В своем исковом заявлении Олейников Сергей Григорьевич просит суд уменьшить ему размер государственной пошлины в связи с тем, что он является не трудоспособным и проживает с престарелым отцом.

    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

    Действительно в соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ, Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

    В своем исковом заявлении Олейников Сергей Григорьевич в обосновании своего ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины указывает о том, что он является нетрудоспособным при этом не представляет ни одного доказательства это подтверждающее, то что он проживает с престарелым отцом по мнению суда так же не является основанием для уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины.

    Более того суд полагает, что если финансовые возможности Олейникова Сергея Григорьевича позволяют ему предоставлять другим лицам, в частности Карасеву Сергею Геннадьевичу крупные денежные средства, то по мнению суда у него существует реальная возможность оплатить и государственную пошлину в полном объеме.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении ходатайства Олейникова Сергея Григорьевича об уменьшении государственной пошлины следует отказать и взыскать с него государственную пошлину в полном объеме.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Карасева Сергея Александровича в пользу Олейникова Сергея Григорьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000, 00 рублей.

    Взыскать с Олейникова Сергея Григорьевича в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Первушин Ю.Н.