Решение по делу № 2-1852/2018 ~ М-1638/2018 от 24.08.2018

дело № 2-1852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Лебедевой Л.И. , Лебедеву В.А. , ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СбербанкРоссии» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедевой Л.И. , Лебедеву В.А. , ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженностипокредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 966515 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18865 руб. 16 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Лебедевой Л.И. , квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый (условный) №, с определением начальной цены заложенного имущества в размере 1098900 руб.; сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимостизаложенного имущества, истец просил установить в размере 1098 900 руб., способ реализацииимущества– публичные торги, с определением начальной продажной ценызаложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной в п.10 Закладной в размере 1098 900 руб.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии скредитнымдоговоромот ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между истцом и ответчиками Лебедевой Л.И. , Лебедевым В.А., ФИО1,банк, являясь кредитором, предоставил созаёмщикам - ответчикамкредитв сумме 800000 рублей, сроком на 141 месяцев, под 14,05 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый (условный) №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на указанный объект недвижимости. Между тем, в нарушение требованийдоговораСозаемщики допускали просрочку платежа, в связи с чем банком направлены требования в адрес Лебедевой Л.И. , Лебедева В.А., ФИО1 о погашении задолженности перед банком. Однако обязательствапопогашениюкредитадо настоящего времени созаемщиками не исполнены.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
В судебное заседание ответчик Лебедев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Лебедева Л.И. и ФИО1 в ходе судебного заседания просили отказать истцу во взыскании неустойки и процентов, полагая их размер завышенным, в части обращения взыскания на квартиру не возражали.

Третьи лица Лебедева С.В. , Лебедев А.В., опекун третьего лица Лебедевой А.В. ФИО8 в судебном заседании озвучили позицию, аналогичную позиции ответчиков, также просили отказать истцу во взыскании неустойки и процентов, полагая их размер завышенным, в части обращения взыскания на квартиру не возражали.

Руководствуясь ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии скредитнымдоговоромот ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между истцом и ответчиками Лебедевой Л.И. , Лебедевым В.А., ФИО1, банк, являясь кредитором, предоставил Созаёмщикам Лебедевой Л.И. , Лебедеву В.А. , ФИО1кредитв сумме 800 000 руб. сроком на 141 месяц под 14,05% годовых на приобретение следующей недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый (условный) №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В последующем - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, согласно которым заемщикам предоставлялись отсрочки (льготные периоды) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев.

Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по договору займа является ипотека вышеуказанного объекта недвижимого имущества, которая зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

Принятые ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и в нарушение графика платежей, определенного договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств, что согласуется с пунктом 5.3.4 условий кредитного договора, а также о расторжении кредитного договора, которые ответчиками не исполнены, положительный ответ на них не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного со стороны ответчиков суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора: имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, в связи с чем суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.4.3. кредитногодоговорапри несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашениекредитаи уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойдоговором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен, признан арифметически правильным, и ответчиками не оспорен, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 966 515,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 701546,12 руб., задолженность по процентам – 210 917,37 руб., неустойка – 54 052,29 руб.

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является правомерным.

Таким образом, учитывая, что ответчиками нарушены условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, ходатайство ответчиков о тяжелом материальном положении, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с 54052,29 руб. до 1000 руб.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп.3, 4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:РБ, <адрес>.

В соответствии с пунктом 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1221 000 руб. Для целей залога стороны согласовали применение дисконта, с учетом которого залоговая стоимость предмета залога составляет 1098900 руб.

Учитывая изложенное, суд определяет способ реализации имущества как публичные торги с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1098900 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18 865 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Лебедевой Л.И. , Лебедеву В.А. , ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитныйдоговорот ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Лебедевой Л.И. , Лебедевым В.А., ФИО1.

Взыскатьв солидарном порядке с Лебедевой Л.И. , Лебедева В.А., ФИО1 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 913463,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 701546,12 руб., задолженность по процентам – 210 917,37 руб., неустойку - 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый (условный) №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1098900 руб.

Взыскатьс Лебедевой Л.И. , Лебедева В.А., ФИО1 солидарно в пользу ПАО «СбербанкРоссии» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 18865,16 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в сумме 53052, 29 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2018 года.