Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2010 ~ М-651/2010 от 30.07.2010

Дело № 2-664/2010 г.                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 г.        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Шабунина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабунина Ю.А. к ООО «Беломорские коммунальные системы» (далее ООО «БКС») о взыскании разницы в заработной плате между существующей и определенной в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 г.г. за период с апреля по июнь 2010 г.,

у с т а н о в и л:

Шабунин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «БКС» по тем основаниям, что он работает на указанном предприятии в должности <данные изъяты>.

В отрасли заключено и действует Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ на период с 01.01.2008 по 31.12.2010 г.г. (далее - ОТС). ОТС распространило свое действие на ООО «БКС», так как последнее не представило свой письменный отказ в соответствующий орган по труду в установленные законом сроки. Распространение ОТС на ООО БКС подтверждается многочисленными решениями Беломорского районного суда.

Согласно ОТС с 01.01.2009 г. базовая месячная тарифная ставка первого разряда устанавливается в размере не менее 3500 руб. Согласно п.2.4 ОТС базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в РФ. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до сведений организаций, на которые распространяется действие ОТС. На основании письма председателя центрального комитета Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения Василевского А.Д. от 18.01.2010 г., базовая месячная ставка по оплате труда рабочих первого разряда с 01.01.2010 г. для организаций, в которых не проводилась индексация заработной платы на 2010 г., устанавливается в размере 3808,94 руб.

Пункт 2.3 ОТС гласит, что размер минимальной месячной тарифной ставки, определенной ОТС, региональными или территориальными отраслевыми соглашениями, коллективными договорами, является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в оплате труда.

С ХХ.ХХ.ХХХХ на предприятии действует коллективный договор, принятый ХХ.ХХ.ХХХХ Коллективный договор предусматривает повышение с ХХ.ХХ.ХХХХ тарифной ставки рабочего первого разряда с 2550 руб. до 3500 руб. приложением № к коллективному договору является положение о премировании, в котором ежемесячная премия работникам предприятия определена в размере 10% при выполнении показателей премирования.

Согласно п. 1.7 ОТС оно является обязательным к применению при заключении коллективных и индивидуальных договоров на предприятиях, на которые оно распространяется. Коллективные договоры не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями ОТС.

Вступившим в силу решением Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ было признано, что размер его заработка в ООО «БКС» за первый квартал 2010г. не соответствует требованиям ОТС, а именно с ХХ.ХХ.ХХХХ его оклад не был повышен пропорционально увеличению размера тарифной ставки рабочего первого разряда в 1,493 раза, а также ему не обоснованно не выплачивалась ежемесячная премия. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным решением, вступившим в законную силу, не подлежат доказыванию вновь.

В п.1.3 Коллективного договора ООО «БКС» говорится, что коллективный договор заключен в соответствии с законодательством РФ и ОТС в ЖКХ РФ, но в тоже время он не предусматривает увеличения базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен согласно п.2.4 ОТС. Также Коллективный договор предусматривает повышение тарифной ставки рабочего первого разряда с одновременным уменьшением окладов некоторых работников, в.т.ч. ее, что нарушает требования ст.3, 132, 135 ТК РФ.

Размер премии в 10% не соответствует нормам ОТС и ухудшает ее положение. Она просит принять размер премии на уровне 2009 г. в размере 50%.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу разницу в заработной плате между начисленной и определенной в соответствии с условиями ОТС за период с апреля по июнь 2010 г. включительно на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Шабунин Ю.А. поддержал заявленные требования и пояснил суду,чтоусловия его труда в период с апреля по июнь 2010 г. не изменились по отношению к предыдущему периоду, в том числе 2009 г. Ответчик длительное время выплачивает ему заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено ОТС. В связи с этим он неоднократно был вынужден обращаться в суд для взыскания разницы в заработке. В 2009 г. ответчик выплачивал ему заработную плату исходя из оклада в <данные изъяты> руб. и премии 10%. Судом было признано, что в 2009 г. ответчик должен был увеличить его оклад в 1,37 раза и выплачивать премию в размере 47,5%, а в 2010г. оплата труда должна производиться из оклада, проиндексированного еще на 8,8% руб. Доводы ответчика об изменений условий организации труда на предприятии он считает не обоснованными. Предприятие продолжает осуществлять прежние функции в прежнем объеме. Он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне рассмотрения дела уведомлены, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против заявленного иска в полном объеме по тем основаниям, что с сентября 2009 г. деятельность ООО «БКС» не является регулируемой, так как с указанного времени предприятие стало осуществлять деятельность на основании договоров возмездного оказания услуг с ОАО «П.». Предметом этих договоров является осуществление технического обслуживания и ремонта коммунальных объектов, а не водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. Для ООО «БКС» более не утверждаются тарифы на оказываемые услуги. Такие тарифы утверждаются постановлениями госкомитета по энергетике и регулированию для МП «В.» и МП «Т.».

Исходя из перечня организаций, указанных в приложении № 1 к ОТС, пунктов 1.2, 1.8 ОТС, Закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» ОТС более не распространяется на ООО «БКС», так как его деятельность перестала быть регулируемой. ОТС является не отраслевым, а отраслевым тарифным соглашением, и применяется не ко всем предприятиям, а только определенным самим соглашением. Отсюда принятый на предприятии Коллективный договор не может оцениваться как ухудшающий условия труда истицы.

С ХХ.ХХ.ХХХХ на предприятии было введено внешнее управление. ХХ.ХХ.ХХХХ собрание кредиторов утвердило план внешнего управления, в том числе штатное расписание с новой тарифной сеткой, которая соответствует тарифной сетке, утвержденной Коллективным договором.

Они не согласны с расчетом истца, в котором он применяет ничем не предусмотренный коэффициент повышения. ОТС устанавливает только базовую месячную ставку рабочего первого разряда, а межразрядные коэффициенты и тарифную сетку не устанавливает. В связи с тем, что предприятие более не ведет регулируемую деятельность, в соответствии с Приложением № 2 к ОТС, при расчете оклада работников должен применяться повышающий коэффициент не 1.4, а 1.2. С ХХ.ХХ.ХХХХ на предприятии действует Коллективный договор, в соответствии с которым с ХХ.ХХ.ХХХХ истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. В январе 2010 г. истец был уведомлен об изменении условий трудового договора с ХХ.ХХ.ХХХХ и выразил согласие продолжать работу на новых условиях, о чем свидетельствует факт заключения с ним дополнительного соглашения к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХХХ

Истец с января 2010 г. знает о размере его заработка, но не обратился в суд за защитой своего права, а к моменту подачи настоящего иска у него истек срок для обращения в суд и поэтому ему необходимо отказать за пропуском срока.

Профсоюзами доводилась до предприятия информация о повышении ставки рабочих первого разряда, но эта информация доводится только для формирования тарифа.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что Шабунин Ю.А. с ХХ.ХХ.ХХХХ работает у ответчика в должности <данные изъяты>, с ХХ.ХХ.ХХХХ работает в должности <данные изъяты>, что следует из копий листов трудовой книжки на имя истца, трудового договора от ХХ.ХХ.ХХХХ, дополнительных соглашений к нему от ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ Заработная плата в период с апреля по июнь 2010 г. истцу начислялась на основании доп.соглашения к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХХХ, Коллективного договора от ХХ.ХХ.ХХХХ, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с которым истец был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХХХ, ответчик сообщил ему об изменении его оклада в связи с принятием Коллективного договора с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., и предложил в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ дать согласие на работу на новых условиях, а также предупредил, что в случае несогласия с продолжением работы на новых условиях он будет уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, либо ему будет предложена иная работа. Истец подписал соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно оплаты труда, в соответствии с которым ему установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчетных листков за исковой период с апреля по июнь 2010 г., и расчетов заработка, предоставленных сторонами, оплата труда истца за рассматриваемый период осуществлялась исходя из оклада в размере <данные изъяты> руб. и премии в размере 10%.

В силу ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХХХ в хозяйственной деятельности ООО «БКС» произошли изменения, а именно, предприятие передало собственнику - АМО «Б.» оборудование, которое оно ранее использовало для выработки тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, но продолжило обслуживать указанное оборудование на основании договоров по техническому обслуживанию и техническому ремонту, заключенным с ОАО «П.». Постановлениями Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 79 от 11.09.09 г. и № 100 от 25.09.09 г. тарифы, ранее установленные на услуги по теплоснабжению и водоснабжению для ООО «БКС», были переданы для вновь созданных предприятий МП «В.» и МП «Т.».

Определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении ООО «БКС» введено внешнее управление. ХХ.ХХ.ХХХХ собранием кредиторов утвержден план внешнего управления ООО «БКС».

В судебном заседании установлено, что фактическая деятельность предприятия в 2010 г. не претерпела каких-либо изменений по отношению к 2009 и 2008 г., а именно выполняются те же виды и объемы работы, что и ранее по выработке тепловой энергии, водоснабжении и водоотведению, эксплуатации и ремонту оборудования котельных тепловых, канализационных и водопроводных сетей. В целом на предприятии сохранилась прежняя численность работающих.

Оценивая обоснованность изменения условий трудового договора по инициативе работодателя суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт изменения организационных или технологических условий труда, которые делают невозможным сохранение определенных сторонами условия трудового договора. Предприятие продолжило выполнять те же виды и объемы работ, что выполняло в 2009 г. и ранее. В целом сохранилась штатная численность и структура предприятия. Технология труда осталась без изменения. Ссылка представителей ответчиков на принятие Коллективного договора и введение конкурсного управления на предприятии, являются не обоснованными. Условия Коллективного договора, в силу ст.134, 135 ч.6 ТК РФ, не могут ухудшать положение трудового договора по сравнению с нормами ОТС (п.2.3, 2.4). Введение же конкурсного управления не повлияло на деятельность предприятия и не является основанием для игнорирования норм ОТС.

Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ было признано, что заключенное 22.06.2007 г. ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы распространило свое действие на ООО «БКС». Согласно абз.3 ст.48 ТК РФ, прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. По смыслу указанной нормы ОТС распространяется на ООО «БКС» до окончания срока его действия - по 2010 г. включительно. Поэтому заработная плата работников на предприятии должна соответствовать требованиям ОТС до истечения срока его действия.

Указанным судебным решением было установлено, что оплата труда истца в первом квартале 2010 г. должна осуществляться исходя из того, что оклад истца, установленный ему в 2008 г., должен был быть повышен с ХХ.ХХ.ХХХХ пропорционально повышению ставки рабочих первого разряда с 2550 до 3500 руб. в (1,37255 раза), а с ХХ.ХХ.ХХХХ оклад должен быть повышен на 8,8%(коэффициент инфляции за 2009 г.), то есть увеличен на 1,4938 раза, что не соответствовало фактическому размеру заработка истицы. Указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, при рассмотрении дела, в котором участвуют те же стороны. Кроме того, судом было признано, что истице должна выплачиваться ежемесячная премия в размере 10% оклада.

Учитывая изложенное, заработная плата в исковой период истцу должна быть выплачена в размере не меньшем, чем в первом квартале 2010 г., т.е. исходя из оклада <данные изъяты> руб. и ежемесячной премии в размере 10%.

Доводы ответчика о необходимости использовать при расчетах коэффициент особенностей работ 1,2, установленный для подрядных организаций, противоречит условиям Коллективного договора (абз.2 п.4.2., а также п.2.7 Положения об оплате труда работников) согласно которого коэффициент особенностей работ в ООО «БКС» устанавливается в размере 1,4.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения за защитой своего права является не обоснованным. Согласно условий Коллективного договора, заработная плата истице выплачивается дважды в месяц: аванс - с 1 по 10 число следующего за расчетным месяца и окончательный расчет - с 15 по 25 число следующего за расчетным месяцем. Правоотношения по оплате труда имеют длящийся характер. В связи с этим, о нарушении своего права на оплату труда за конкретный период (месяц) истица может узнать лишь после получения окончательного расчета, т.е. не ранее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХХХ - т.е. в течение срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Судом проверены расчеты, представленные истцом и ответчиком, суд не может взять их за основу и производит свой расчет разницы в заработке по условиям ОТС за период с апреля по июнь 2010 г., исходя из оклада <данные изъяты> руб. и премии в размере 10%., коэффициента повышения 1,49%, с учетом фактически отработанного истцом времени. Кроме того, на указанные выплаты подлежит начислению районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 80%.

Расчет:

апрель: <данные изъяты> (оклад) руб. х 1,49% + <данные изъяты> руб. (премия) х 220% = <данные изъяты> руб.

май: <данные изъяты> (оклад) руб. х 1,49% + <данные изъяты> руб. (премия) х 220% = <данные изъяты> руб.

июнь: <данные изъяты> (оклад) руб. х 1,49% + <данные изъяты> (премия) х 220% = <данные изъяты> руб.

Итого должно было быть выплачено <данные изъяты> руб. Фактически выплачено за исковый период <данные изъяты> руб. Разница <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.211 ГПК РФ, решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Беломорские коммунальные системы» в пользу Шабунина Ю.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий        Сидоров А.А.