Решение по делу № 2-293/2015 ~ М-326/2015 от 17.08.2015

№ 2-293/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 25 ноября 2015 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Ушакова М.А. к Рябину А.А., Рябиной Е.Г., Тимошину А.Е. о признании межевого плана недействительным и возложении обязанности произвести учёт изменений границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков М.А. обратился в суд с иском, указав, что имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м., адрес объекта: ***, с кадастровым номером: ***. Спорный земельный участок выделен из земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего СПК «***», который распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят у СПК «***» и предоставлен КФХ «***», т.е. до введения в действие Закона РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Право на спорный земельный участок подтверждено решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение и границы земельного участка отображены в выкопировке на часть землепользования совхоза «***», выполненного Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С *** года он владеет и пользуется спорным земельным участком в целях сельскохозяйственного производства. Его местоположение на местности обозначено следующими естественными границами: с двух сторон ограничен оврагами, с одной стороны его границей является подстанция, столбы ЛЭП которой и обозначают границы земельного участка, при этом его не пересекают, четвертая сторона обозначена проселочной дорогой, за которой начинаются земельные наделы граждан <адрес>. Весной 2015 года он обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которой поручил межевание спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятое Управлением Росреестра по <адрес>, из которого следовало, что земельный участок в его уточненных границах пересекает границу земельного участка с кадастровым номером: *** (контур ***) и было разъяснено, участок, на котором расположены столбы ЛЭП, и также было выявлено, что на его земельном участке сформирован еще один многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: *** (***) площадью *** кв.м., принадлежащий ответчикам Рябиным А.А. и Е.Г. в равных долях. Земельный участок с кадастровым номером: *** (***) образован путем выделения в самостоятельный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СПК «***» ДД.ММ.ГГГГ, что должно быть произведено из свободных нераспределенных до этого времени земель. Его же земельный участок сформирован в *** году, выделен из земель СПК «***» в соответствии с действующим на тот период законодательством РФ. Поскольку в результате проведения работ по формированию многоконтурного земельного участка, принадлежащего ответчикам, была нарушена процедура согласования его границ, то межевой план является недействительным. Спорный земельный участок частично расположен на принадлежащем истцу земельном участке, как показано на схеме, выполненной ООО «***». Изменение его положения с определением между участками сторон смежной границы на местности невозможно, поскольку недостаточно для него площади в размере *** кв.м., но его местоположение возможно определить в другом месте из свободных нераспределенных паевых земель. О нарушении своего права истцу стало известно в июле 2015 года, когда он получил отказ в осуществлении кадастрового учета. В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований обязать Рябина А.А. и Рябину Е.Г. установить границы земельного участка с кадастровым номером: ***(***) в соответствии с Планом границ земельного участка выполненного кадастровым инженером Тимошиным А.Е., о чём судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, и в окончательном варианте уточнённых исковых требований просит суд: признать межевой план, выполненный кадастровым инженером Тимошиным А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и обязать Рябину Е.Г. и Рябина А.А. произвести учет изменений границ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером: ***.

В судебном заседании истец Ушаков М.А. и его представитель – адвокат Стеклянникова Л.А. поддержали окончательные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Рябин А.А., Рябина Е.Г. и их представитель Рябина Н.Н. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Рябина Н.Н. пояснила, что у истца право на его земельный участок возникло как у юридического лица на основании закона «О крестьянско-фермерском хозяйстве». В документах истца от *** г. имеется одна конфигурация его земельного участка, а кадастровая палата представила конфигурацию иную. Согласно решению *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Они не оспаривают, что у истца имеется земельной участок указанной площади, но границы его участка на местности четко не определены. Считает, что их право имеет превосходство над правом Ушакова М.А., т.к. их участок имеет фиксированную площадь и четкие границы на местности, определенные межевым планом, у истца же четких границ нет, межевание своего участка он не производил. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Тимошин А.Е. в судебном заседании пояснил, что выдел земельного участка Рябиным производился согласно законодательству из свободных земель СПК «***» по данным Кадастровой палаты, без согласования границ с Ушаковым М.А. Конфигурация земельного участка истца по данным кадастровой палаты от *** г. не соответствует конфигурации данного участка по документам истца от *** г. Если бы он знал, что участок Ушакова М.А. имеет другую конфигурацию, отличную от конфигурации, которая имеется в сведениях кадастровой палаты, то расположил бы земельный участок Рябиных в другом месте.

Третье лицо - представитель администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области Кузнецова С.А., действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что в похозяйственной книге за *** г. указано, что у Ушакова М.А. имеется крестьянско-фермерское хозяйство, но площадь земельного участка и его местонахождение не указаны.

Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с *** г. по *** г. или *** г. работал в должности инженера кадастровой палаты. Земельный комитет в *** году передавал сведения об уже учтенных земельных участках в кадастровую палату. Данные сведения отражались в реестрах. Данные о графическом изображении земельных участков заносились позже в *** или *** году. Ответственности за передачу графических изображений никто не нес, данный процесс никто не контролировал.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Ушаков М.А. и ответчики Рябины А.А. и Рябина Е.Г. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>.

Истец Ушаков М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: *** площадью *** кв.м., адрес объекта: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен в собственность КФХ «***», главой которого являлся истец, за счёт полученной истцом по наследству земельной доли в ТОО «***» распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был выделен истцу из общего имущества КФХ «***». На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью *** кв.м. с кадастровым номером: ***. Границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требования земельного законодательства (л.д.***).

Ответчики Рябин А.А. и Рябина Е.Г. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: *** площадью *** кв.м., адрес объекта: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Согласно межевого плана, земельный участок является многоконтурным и состоит из двух земельных участков, границы которых установлены (л.д.***).

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером *** (*** года), заявление о постановке на государственный кадастровый учет подается правообладателем земельного участка с приложением к нему в том числе: межевого плана и копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч.3, ч.9 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1. ст. 39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, кадастровый инженер должен был учесть фактически сложившиеся границы земельного участка истца, поскольку достоверно установить границы земельного участка истца путём определения координат характерных точек из данных, содержащихся в документах, было невозможно, в связи с тем, что границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требования земельного законодательства.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Тимошиным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка находящегося в <адрес> следует, что согласование границ данного земельного участка с Ушаковым М.А. не проводилось, о чём свидетельствует отсутствие подписи Ушакова М.А. в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д.***).

Довод ответчиков Рябина А.А., Рябиной Е.Г. и их представителя Рябиной Н.Н. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку истец узнал о нарушении своего права в июле 2015 года после получения решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером: ***.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Ушакова М.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.