Решение по делу № 12-76/2017 от 23.01.2017

2

Дело № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ город Белово «09» февраля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Давыдовой Н. В.,

с участием защитника - адвоката Дюкина И. А., предоставившего ордер № 559 от 06.02.2017 года и удостоверение № 1450 от 06.08.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей: <данные изъяты>», замужней, имеюшей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала объяснения.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основными доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.11.2016 г. в 20 час. 00 мин. на автодороге г. Белово, п. Грамотеино, мкр. Ивушка, 7, ФИО1 управляла автомобилем SKODA FABIA, госномер № №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование проводилось на месте с применением технического средства измерения ЮПИТЕР № 001475, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42№ АА 117273, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 АА №117273 от 08.11.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 42 РС № 000610 от 08.11.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 РО № 001873 от 08.11.2016г.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 РС № 000610 от 08.11.2016 г. видно, что в 20-30 часа 08.11.2016 г. у ФИО1, управлявшей автомобилем, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

При указанных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а также для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с записью результатов исследования, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,319 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

При освидетельствовании установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласилась с результатом проведенного освидетельствования, что подтверждается её подписью и словом «согласна» в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом следует учесть, что ФИО1 без замечаний подписала протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Мировым судьей дана надлежащая оценка видеозаписи, представленной ОГИБДД МО МВД России «Беловский», согласно которой факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП зафиксирован и установлен полностью.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 17).

Обстоятельства дела были правильно установлены мировым судьей, постановление вынесено в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», размер наказания не является максимальным, соответствует санкции статьи, соответствует целям наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то есть в соответствии с правилами ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий, установленных ч. 2 и 3 ст. 3.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку ФИО1 совершила грубое нарушение п.2.7. ПДД.

Прочие доводы расценивается судом критически, поскольку не имеют существенного значения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: Н. В. Ерохина