Решение по делу № 2-1772/2015 ~ M-1727/2015 от 07.08.2015

№ 2-1772/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Цомполеву Игорю Михайловичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цомполеву И.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Цомполевым И.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Цомполев И.М. получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Цомполев И.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с Цомполева И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Цомполев И.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части просроченного основного долга и просроченных процентов по нему, просит снизить неустойку в связи с тем, что он потерял работу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем находится в тяжелом финансовом положении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Цомполев И.М. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» признал в части просроченного основного долга и просроченных процентов, признание принято судом, о чем имеется заявление и отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию начисленная неустойка в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Цомполеву Игорю Михайловичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины частично.

Взыскать с Цомполева Игоря Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2015 г.

Председательствующий судья: О.Л. Мосунов