Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 (12-75/2014;) от 19.12.2014

Дело № 12-4/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Беломорск                                    20 января 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Паршукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Паршукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Паршуков А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по делу, поскольку согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ХХ.ХХ.ХХ. г., полученной ГИБДД г. Беломорска после рассмотрения дела мировым судьей, у освидетельствуемого К. в крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,24 г/л, дело направить на новое рассмотрение.

Инициатор жалобы Паршуков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить либо переквалифицировать действия К. на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ от медицинского освидетельствования.

К. и защитник-адвокат Александров О.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. г., К. ХХ.ХХ.ХХ. в 03 часа 14 минут на <адрес>-шоссе у <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ХХ.ХХ.ХХ. г., К. от проведения пробы алкотестом отказался, состояние опьянения у него установлено по объективным данным. ХХ.ХХ.ХХ. в 04 часа 15 минут у К. взята кровь.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения. От прохождения освидетельствования К. отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Пунктом 11 Инструкции установлено, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Однако при медицинском освидетельствовании К. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, данное исследование не проводилось, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ХХ.ХХ.ХХ. У К. была взята кровь на анализ.

Между тем в соответствии с пунктом 12 Инструкции проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В силу пункта 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался", освидетельствование прекращается.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении К.. был нарушен, действия медицинского работника по отбору пробы биологического объекта без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь не соответствуют положениям Инструкции.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором врачом зафиксирован отказ К. от проведения пробы алкотестом, состояние опьянения установлено по объективным данным, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Паршукова А.В. о том, что получение после рассмотрения дела мировым судьей результатов анализа крови К. в которой обнаружено наличие этилового спирта, является вновь открывшимся обстоятельством, суд считает несостоятельными, поскольку о том, что у К.. была взята кровь на анализ, было известно при составлении акта медицинского освидетельствования.

Учитывая, что при проведении медицинского освидетельствования К. медицинским работником был нарушен порядок его проведения, в соответствии с п. 13 Инструкции при отказе К. от прохождения освидетельствования, оно не было прекращено, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не было указано, что К. от освидетельствования отказался, акт медицинского освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование также не могут быть использованы в качестве доказательства виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, суд не может переквалифицировать действия К. с ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свое решение мировой судья мотивировал.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Паршукова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                    Л.Г. Ковалевская