Решение по делу № 2-480/2013 ~ М-502/2013 от 17.12.2013

Гр.дело № 2-480/2013

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре судебного заседания ТКАЧ С.С., с участием военного прокурора Пионерского гарнизона подполковника юстиции ЛАЗУТКИНА О.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Пионерского гарнизона, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 11111 гвардии старшего лейтенанта СЕРГИЕНКО И.М., на бездействие командира войсковой части 11111, связанное с невыплатой денежных средств,

установил:

Военный прокурор Пионерского гарнизона обратился в суд с заявлением, поданным в защиту интересов СЕРГИЕНКО, проходящего военную службу по контракту, с требованиями признать незаконным бездействие командира войсковой части 11111, выразившиеся в не направлении установленным порядком предложений для включения в проект приказа командующего Балтийским флотом сведений о выплате указанному военнослужащему надбавки за непосредственное участие в период с 7 августа по 8 октября 2013 года в учениях и в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, в связи с чем, просит суд обязать указанное должностное устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании военный прокурор ЛАЗУТКИН заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении заявления.

Командир войсковой части 11111 и СЕРГИЕНКО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не прибыли, своего представителя не направили и ходатайств об отложении судебного рассмотрения дела не заявили, при этом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 32 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7ноября2011года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пункту 39 названного Порядка указанная надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного 27 июля 2011 года министром обороны РФ, ответственность за подготовку предложений для включения в проекты приказов по личному составу министра обороны РФ возлагается на командиров воинских частей соединений.

На основании приказа командующего войсками Западного военного округа от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ и телеграмме командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ с 1 декабря 2013 года командующему Балтийским флотом предоставлено право издания приказов по личному составу.

Выписками из приказов командира войсковой части 11111 соответственно от ХХ ХХ ХХ года, от ХХ ХХ ХХ года №№ ХХХ, ХХХ, подтверждается, что СЕРГИЕНКО непосредственно принимал участие в подготовке и проведении совместных стратегических учений «Запад - 2013» на СК «Хмелевка».

Довод представителя должностного лица ОЛЬХОВСКОГО, что заявление военного прокурора Пионерского гарнизона является незаконным и преждевременным, изложенный в его письменном отзыве, суду представляется несостоятельным, поскольку нарушение права военнослужащего СЕРГИЕНКО на получение оспариваемой надбавки носит длящийся характер, в то время как по смыслу приведенных выше норм Порядка такая надбавка выплачивается после окончания соответствующих мероприятий одновременно с выплатой денежного довольствия, а нехватка исполнителей для подготовки соответствующих предложений в приказ вышестоящего командования не является уважительной причиной к длительному нарушению права военнослужащего.

Помимо этого, военный прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав, свобод или законных интересов военнослужащих в сфере служебных отношений, к каковым, безусловно, относится и данное дело, а поэтому рассматриваемое заявление военного прокурора незаконным не является.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что СЕРГИЕНКО в период с 7 августа по 8 октября 2013 года по распоряжению командования принимал непосредственное участие в учениях и в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях на полигоне «Хмелевка», т.е. вне пункта постоянной дислокации воинской части, а должностным лицом установленным порядком не направлены соответствующие предложения для включения в проект приказа командующего БФ сведений о выплате указанному военнослужащему надбавки за непосредственное участие в указанных мероприятиях, то суд полагает, что требования заявленные военным прокурором являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, нераспорядительность воинских должностных лиц, обязанных своевременно представлять соответствующие документы и вносить необходимые сведения установленным порядком для производства положенных выплат не может рассматриваться, как правовое основание для невыполнения перед военнослужащим гарантированных государством обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░

23.12.2013