Решение по делу № 2-4818/2018 ~ М-3472/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-4818/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Ивана Николаевича к Администрации г. о. Балашиха, Министерству природных ресурсов и экологии РФ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м по адресу: <адрес>. Истец возвел на нем дом, обратился в Минприроду, поскольку земельный участок находится в особо охраняемой природной зоне, за разрешением, было отказано по причине того, что получение разрешения возможно только до начала строительства, что строительство в охраняемой зоне не допускается. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку план дома и все технические условия согласованы со всеми службами, в том числе и Чкаловским аэродромом, главным управлением культурного наследия Московской области, АО «МАРЗ ДОСААФ». Истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) площадью здания 272,9 кв.м., в том числе общей площадью помещений жилого дома 243,0 кв.м. и жилой площадью помещений жилого дома 154,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в решении суда указать, что оно является основанием для постановки объекта индивидуального жилищного строительства на государственный кадастровый учет и для внесения записи об объекте индивидуального жилищного строительства в единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец его представители на иске настаивали и дополнительно пояснили, что оплатили размер ущерба.

Представитель Администрации г/о Балашиха с иском не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает, что администрация прав истца не нарушала, к ним за разрешением он не обращался.

Представитель Минприроды России с иском не согласен, представил отзыв, аналогичный отказу, в котором указывает, что земельный участок истца не подразумевает строительство, вид разрешенного использования земельного участка не был установлен в соответствии с действующим законодательством, не представлено доказательств, что объект не оказывает негативные воздействия на окружающую среду.

Представитель ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» с иском не согласен по доводам представителя Минприроды России.

Третье лицо Управление Росреестра не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

10.07.2017 между Савиным И.Н. и Максимовым С.С. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от 20.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН и отметкой на договоре купли-продажи земельного участка от 10.07.2017 о государственной регистрации права собственности.

В период с июля 2017 г. по март 2018 г. истец за счет собственных денежных средств возвел на земельном участке жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), что подтверждается договором подряда № 8/17 от 12.07.2017 между истцом и ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12.07.2017, 24.08.2017 и 28.09.2017. на сумму 2 800 000 руб., а также техническим паспортом, составленным 14.06.2018 Балашихинским филиалом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», согласно которому жилой дом имеет следующие характеристики: площадь здания 272,9 кв.м, общая площадь 243 кв.м, жилая площадь 153 кв.м, число этажей 3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040101:160, данный объект недвижимости относится к категории «емли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Аналогичный вид использования указан в градостроительном плане № RU50315000-GPU001394, в соответствии с которым местонахождением земельного участка является: Московская область Городской округ Балашиха, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства -отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что характеристики самовольной постройки, осуществленной истцом, соответствуют параметрам, установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ, правовой режим земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040101:160 допускает строительство жилого дома.

Поскольку земельный участок полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Лосиный остров», что подтверждается градостроительным планом земельного участка № № от 16.10.2017 и истец лично обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о согласовании и выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В своем ответе № 12-50/09918-ОГ от 08.11.2017 Минприроды России указал, что согласование социально-экономической деятельности и использование земельного участка возможно только до начала строительных работ. В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано с рекомендацией о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Из ответа также следует, что земельный участок расположен в зоне хозяйственного назначения национального парка «Лосиный остров».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в зоне хозяйственного назначения допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В соответствии с Положением о ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров», утвержденным приказом Минприроды России от 30.06.2010 № 232, зона хозяйственного назначения предназначена для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, в связи с чем строительство жилого объекта в границах хозяйственной зоны допустимо.

В соответствии с соглашением № 37/18/Д от 31.03.2018 между ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» и Истцом последний добровольно возместил вред, причиненный природному комплексу парка в результате самовольного строительства, путем перечисления на счет ФГБУ денежных средств в размере 122 400 руб.

Соответствие индивидуального жилого дома параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, также подтверждаются следующими доказательствами:

-    техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выданными МУП г.о. Балашиха «Балашихинский Водоканал» 13.10.2017;

-    градостроительным планом земельного участка № №, подготовленным 16.10.2017 начальником управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха Лукичевым С.И. и согласованным с ПАО «МОЭСК»;

чертежом градостроительного плана земельного участка от 11.10.2017, согласованного с МУП «Балашихинский Водоканал», ГУП «Мособлгаз», ОАО «Ростелеком», Балашихинским РЭС;

заключением № 32ТТ-3803 от 17.04.2018 Главного управления культурного наследия Московской области;

ответом № 3117 от 29.05.2018 начальника аэродрома Чкаловский ВЧ 42829 Минобороны России;

заключением № 734 от 06.06.2018 АО «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ».

Таким образом, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, соблюдены.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В отзыве ответчик указал, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, не был установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно имеющейся в материалах выписке из ЕГРН объект недвижимости относится к категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Поскольку в судебном порядке ответчик не оспаривал установленный вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, указанное заявление не имеет правового значения в данном споре.

Довод ответчика Минприроды, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект не оказывает негативного воздействия на природные комплексы национального парка «Лосиный остров» и что сохранение и эксплуатация спорного объекта не повлечет причинение еще большего вреда национальному парку в материалы дела не представлено опровергается проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой»

Согласно заключению № А8-02-2018 индивидуальный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, строительством объекта не нарушены права смежных землепользователей исходя из отсутствия нарушений положений нормативных актов, устанавливающих строительно-технические, градостроительные и противопожарные требования, дом соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам, здание гаража на земельном участке не обнаружено, дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, после завершения работ по облицовке фасада объект исследования пригоден для круглогодичного проживания.

Кроме того, на основании соглашения №37/18/д от 01.03.2018, заключенного между истцом и ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», истец добровольно возместил причиненный вред в размере 122 400 руб.

Ответчиком, напротив, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось, иных документально подтвержденных доказательств не представлено.

Относительно заявления ответчика о том, что истцом не предпринимались надлежащие меры к легализации спорного объекта.

Данное заявление также противоречит обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, заявляя о недоказанности истцом отсутствия возможности обратиться с заявлением о выдаче разрешения в уполномоченный орган до начала строительства, ответчик неверно трактует обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел.

В частности, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при разрешении данного спора установлению подлежит факт принятия истцом мер по легализации самовольного строения до обращения в суд, вне зависимости от того, когда эти меры предпринимались - до начала строительства или после его завершения.

В частности, до предъявления иска в суд истец обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о согласовании и выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Однако, письмом № 12-50/09918-ОГ от 08.11.2017 в выдаче данного разрешения истцу было отказано с рекомендацией обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку выдача разрешения на строительство в данном случае относится к исключительной компетенции Минприроды России и ответчик отказал в его выдаче, у истца отсутствует возможность легализации самовольной постройки иным способом.

На основании изложенного Минприроды России является надлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Савина И.Н. удовлетворить.

Признать за Савиным Иваном Николаевичем право собственности на самовольную постройку - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) площадью здания 272,9 кв.м., в том числе общей площадью помещений жилого <адрес>,0 кв.м. и жилой площадью помещений жилого <адрес>,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки объекта индивидуального жилищного строительства на государственный кадастровый учет и для внесения записи об объекте индивидуального жилищного строительства в единый государственный реестр недвижимости

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года

Судья О.А.Кобзарева