Решение по делу № 2-238/2014-М ~ М-217/2014-М от 16.07.2014

№ 2-123/2014

№ 2-238/2014

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года                   с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего и.о. судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» к Карпенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к Карпенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между ООО «<данные изъяты>» и Карпенко А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства Карпенко А.В. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Согласно договору заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Карпенко А.В. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно договору задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты>

В своем исковом заявлении ООО « <данные изъяты> » просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Представители истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Просят удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Карпенко А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Карпенко А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства Карпенко А.В. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> годовых. Во исполнение данного договора ООО «<данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств заемщику Карпенко А.В. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составила - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с договором заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Карпенко А.В. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Карпенко А.В. по кредиту составила <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств- <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

В связи с вышеизложенным, ответчик Карпенко А.В. обязана выплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Карпенко А.В. в судебное заседание не явилась, правом представления доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Карпенко А.В. в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:       ░.░.░░░░░░░