Решение по делу № 2-1197/2020 ~ М-621/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1197/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

22 октября 2020 года

дело по иску Гамазиной ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гамазина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Теплоэнергетик», в котором просит:

признать Приказ № № от 10.02.2020г об увольнении Гамазиной ФИО20 по сокращению штата работников по п.2 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным;

восстановить Гамазину ФИО21 в ООО «Теплоэнергетик» в должности машиниста топливоподачи;

взыскать с ООО «Теплоэнергетик» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 10.02.2020года по;

взыскать с ООО «Теплоэнергетик» в свою пользу моральный вред в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09 сентября 2015 года между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику машинистом топливоподачи 3 разряда с окладом 5614,94рубля, что подтверждается приказом о приеме на работу от 09.09.2015 №№.

Приказом № 45 от 10 февраля 2020года она была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников. Ответчик предлагал ей перевод на другую работу, но она отказалась по причине, что на момент сокращения штата работников вакантная должность машинист золоудаления была. Однако на её требования предоставить вакантную должность машинист золоудаления, ответчик отказал ввиду того, что она отказалась исполнять трудовые обязанности по совмещению машиниста золоудаления. Кроме того она обратилась в суд, с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в связи с нарушением ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с должностной инструкцией машиниста золоудаления усматривается, что должностные обязанности по указанным должностям являются идентичными, более того, должностная инструкция машиниста топливоподачи имеет больший объем обязанностей, чем должностная инструкция машиниста золоудаления.

Таким образом, фактического сокращения должности, занимаемой ею, не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой истцом работе у ответчика сохранена, а так же технологический процесс выполняемой работы ответчиком не изменен.

Поскольку в процессе сокращения штата сохранена должность машиниста золоудаления, обязанности по которой аналогичны обязанностям по исключаемой должности и функционирование ООО «Теплоэнергетик», без работника, отвечающего за своевременную подачу топлива и за периодическое удаление продуктов горения золы и шлака, невозможно, она не могла быть уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, изменение штата свелось к формальному сокращению должности, при этом должностные обязанности работников остались прежними.

Следовательно, никаких организационных или технологических изменений условий труда в ООО «Теплоэнергетик» не произошло.

Поскольку работодатель не предложил ей все вакантные должности, наличие которых имелись у ответчика, при этом на работе оставлены сотрудники, имеющие низкую квалификацию, что является основанием для удовлетворения исковых требований и признании приказа об увольнении незаконным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в незаконном увольнении с работы, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Приводит размер средней заработной платы, который составляет 16205 рублей, за время вынужденного прогула с 08 февраля 2020года по 8 марта 2020года.

Согласно расчету суммы иска о взыскании среднего заработка, поступившему в адрес суда 23.04.2020 (л.д.82-84 том 1), истец, ссылаясь на сведения расчетных листков, указывает, что средний дневной заработок составляет 397946,27:146=2725,66 руб. Также истец сообщает, что в производстве суда имеется гражданское дело № №/2020 по иску Гамазиной И.В. к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате и средний дневной заработок будет уточнен после разрешения спора по существу.

03.04.2020 года судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Кемеровской области (л.д.1 том 1).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2020 года (л.д.5-7 том 2) выделено в отдельное производство исковое требование Гамазиной ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании среднего дневного заработка за время вынужденного прогула. Производство по гражданскому делу по иску Гамазиной ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании среднего дневного заработка за время вынужденного прогула приостановлено до рассмотрения Беловским городским судом Кемеровской области гражданского дела № №/2020 по иску Гамазиной ФИО24 к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате и вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании от 22.10.2020г. истец Гамазина И.В., её представитель по нотариальной доверенности Дзюба В.Д. (л.д.133 том 1) поддержали исковые требования о признании приказа № № от 10.02.2020г. об увольнении истца незаконным, восстановлении на работе в должности машиниста топливоподачи с 10.02.2020г., взыскании компенсации морального в размере 30000 рублей в полном объёме, дали суду пояснения.

Представители ответчика ООО «Теплоэнергетик» по доверенностям Спиричева Л.С. (л.д.236 том 1), Хапис Л.Ю. (л.д.51 том 1) в судебном заседании от 22.10.2020г. исковые требования не признали в полном объеме, дали суду пояснения, поддержали доводы ранее представленного письменного возражения на иск (л.д.118-119 том 1).

В судебное заседание от 22.10.2020г. не явился представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им правовую оценку, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ – далее ТК РФ, определено понятие трудового договора - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются: работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей22 ТК РФопределено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч.3 ст.81 ТК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу положений частей 1, 2 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения об изменении структуры организации, численного состава работников. При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В силу положений части 3 статьи 374 ТК РФ работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "в" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора является установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности (штата) работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст.179 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что приказом № от 08.09.2015 Гамазина ФИО25 на основании личного заявления от 25.08.2015 была принята на работу в ООО «Теплоэнергетик» на уч.№ № рабочие на должность машинист топливоподачи 3 разряда с окладом 5614 руб. 94 коп., надбавкой 4% за вредные условия труда (л.д.14-15,48 оборот том 1), в указанную дату с ней был заключен трудовой договор (л.д.12-13,46-47 том 1).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к трудовому договору от 09.09.2015 внесены изменения в трудовой договор, заключенный с Гамазиной И.В., в части установления в порядке совмещения профессий (должностей) выполнение обязанностей в связи с недокомплектом численности трудящихся на участке № № с установлением доплаты в размере 35% от основного оклада. Соглашение вступило в силу 01.01.2019 и действовало до 31.12.2019 (л.д.150 том 1).

Приказом от 06.12.2019 № № «По личному составу» ООО «Теплоэнергетик» на основании личного заявления Гамазиной И.В. отменено выполнение работником обязанностей машиниста по удалению золы и доплата в размере 35% от основного оклада за совмещение должностей (л.д.151,152 том 1).

Из заключительного акта от 29.07.2019 по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников ООО «Теплоэнергетик» медицинских противопоказаний у работников, в том числе, у Гамазиной И.В. не выявлено (л.д.155-159 том 1).

Согласно выписке из штатного расписания участка № ООО «Теплоэнергетик» с ДД.ММ.ГГГГ числится 5 ед. машиниста топливоподачи, 5 ед. машиниста-обходчика золоудаления, установленный разряд по указанным единицам – 3, оклад 6108,47 руб. (л.д.50 оборот том 1).

Приказом № от 25.11.2019 создана комиссия для утверждения штатных единиц подлежащих сокращению, утвержден состав комиссии (л.д.152 том 1).

Из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 26.11.2019 следует, что большинством голосов решено, что преимущественное право на оставление на работе имеет машинист топливоподачи ФИО26. (являющаяся единственным работником с самостоятельным заработком в семье, семейное положение вдова), ФИО27. машинист топливоподачи (является работником предпенсионного возраста по выходу на пенсию на льготных условиях, в 2021 году), ФИО28 машинист топливоподачи имеет более продолжительный стаж работы. Также решено исключить из штатной структуры предприятия должности в количестве 16 единиц, среди которых на участке № 2 - 5 единиц машиниста топливоподачи (л.д.153-154 том 1).

Приказом № № от 30.11.2019 в целях оптимизации штата предприятия и проведения организационно-штатных мероприятий с 01.01.2020 исключены из штатной структуры предприятия должности (штатные единицы) в количестве 16 ед., среди которых 5 ед. машинист топливоподачи на Участке № № (л.д.68 том 1). Для проведения мероприятий по сокращению штата и численности работников начальнику службы подготовки и расстановки кадров Новиковой О.В. поручено подготовить список, подлежащих сокращению работников; подготовить уведомления в ГКУ Центр занятости населения города Белово о предстоящем сокращении работников предприятия и возможном расторжении с ними трудовых договоров; уведомить работников о предстоящем увольнении и ознакомить персонально под роспись каждого; предложить работникам, подлежащим увольнению другую имеющуюся работу, которую работники могут выполнять с учетом их состояния здоровья.

Уведомлением № № от 09.12.2019 Гамазина И.В. извещена работодателем об изменениях в штатном расписании с 01.01.2020. Названным уведомлением Гамазиной И.В. был предложен перевод на участок № № на вакансию подсобно-транспортного рабочего (место расположения участка – п.Чертинский) (л.д.18,69 том 1). Гамазина И.В., подписывая уведомление, указала, что с предложениями о вакансии ознакомлена, не согласна.

09.12.2019 ответчик направил сведения в ГКУ Центр занятости населения города Белово о предстоящем высвобождении (сокращении) работника предприятия Гамазиной И.В. и расторжении с ней трудового договора (л.д.179-181 том 1).

Как следует из представленного документа, о сокращении численности (штата) работников организации был уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации (л.д.182 том 1), однако материалы дела не содержат сведений о мотивированном ответе профсоюзной организации по представленным кандидатам на увольнение.

Уведомлением № от 10.02.2020 Гамазина И.В. под роспись (с получение второго экземпляра) извещена об отсутствии вакантных должностей в ООО «Теплоэнергетик», соответствующих её квалификации, а также вакантных нижестоящих нижеоплачиваемых должностей (кроме предложенных ранее в уведомлении № от 09.12.2019), работу по которым Гамазина И.В. может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (л.д.70 том 1).

На основании приказа (распоряжения) № от 10.02.2020, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Гамазина И.В. уволена с 10.02.2020 с должности машиниста топливоподачи В3,2 в связи с сокращением численности штата работников, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (ст.178 ТК РФ). Истец ознакомлена с названным приказом под роспись 10.02.2020 (л.д.72, 183 том 1).

Решением ГКУ ЦЗН г.Белово Гамазиной И.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д.137 том 1).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Гамазина И.В. считает свое увольнение незаконным в силу того, что должностные обязанности по должностям машиниста золоудаления и машиниста топливоподачи являются идентичными, более того, должностная инструкция машиниста топливоподачи имеет больший объем обязанностей, чем должностная инструкция машиниста золоудаления. Работодатель не предложил ей все вакантные должности, наличие которых у него имелись, при этом на работе оставлены сотрудники, имеющие низкую квалификацию.

Согласно должностной инструкции машиниста топливоподачи (МТП) ООО «Теплоэнергетик» машинист топливоподачи должен знать: назначение, принцип действия и устройство используемого в работе оборудования; технологическую схему топливоподачи; порядок подготовки рабочего места и порядок применения средств индивидуальной защиты; порядок действий при возникновении аварийной ситуации, при отказе оборудования, при возникновении несчастного случая на производстве и порядок уведомления о возникновении данных ситуаций руководителей участка (предприятия); данную инструкцию, инструкции по охране труда ОТ, пожарной безопасности, производственную инструкцию, правила оказания первой помощи пострадавшему; правила внутреннего трудового распорядка и прочее.

В обязанности машиниста топливоподачи, в том числе входит:

-выход на смену по утвержденному графику за 20 минут до начала смены, с целью осмотра оборудования;

-перед началом смены МТП обязан переодеться в положенную по установленным нормам спецодежду, при необходимости подготовить дополнительные средства индивидуальной защиты;

-ознакомление с записями в вахтенном журнале с момента своей предыдущей смены;

-проверка исправности оборудования, чистоты рабочего места, наличия и исправности состояния средств пожаротушения;

-во время работы МТП обязан следить за работой оборудования топливоподачи, выявлять неисправности и докладывать об этом сменному мастеру и принимать меры к их устранению;

-поддерживать в чистоте закрепленное оборудование, не допускать скопления угольной пыли в галереях топливоподачи (л.д.76-79 том 1).

Из содержания должностной инструкции машиниста золоудаления участка № следует, что машинист ЗУ должен знать: назначение, принцип действия и устройства используемого в работе оборудования; технологическую схему золоудаления; порядок подготовки рабочего места и порядок применения средств индивидуальной защиты; порядок действий при возникновении аварийной ситуации, при отказе оборудования, при возникновении несчастного случая на производстве и порядок уведомления о возникновении данных ситуаций руководителей участка (предприятия); данную инструкцию, инструкции по охране труда ОТ, пожарной безопасности, производственную инструкцию, правила оказания первой помощи пострадавшему; правила внутреннего трудового распорядка и прочее.

В обязанности машиниста ЗУ, в том числе входит:

-выход на смену по утвержденному графику за 20 мин. до начала смены, с целью осмотра оборудования;

-перед началом смены машинист ЗУ обязан переодеться в положенную по установленным нормам спецодежду, при необходимости подготовить дополнительные средства индивидуальной защиты;

-ознакомление с записями в вахтенном журнале с момента своей предыдущей смены;

-проверка исправности оборудования, чистоты рабочего места, наличия и исправности состояния средств пожаротушения;

-обслуживание оборудования: батарейных циклонов, устройства и правил эксплуатации ВВН2-50, ДШЗ-2х250х320, шлакового бункера;

-выгрузка шлака из шлакового бункера в автотранспорт и т.д. (л.д.73-75 том 1).

Согласно выписке из штатного расписания по участку котельных и тепловых сетей № (кот.11) ООО «Теплоэнергетик» с 1 января 2020 года значится 4 ед. машиниста-обходчика по золоудалению, должность машинист топливоподачи в штатном расписании отсутствует (л.д.120 том 1).

При этом из акта проверки Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 16 марта 2020 года, письма от 16.03.2020г. усматривается, что при рассмотрении обращений Гамазиной И.В. и Ворониной А.В. установлено, что работодателем не соблюдены требования ч.3 ст.81 ТК РФ, а именно не предложены вакансии Гамазиной И.В. и Ворониной А.В. машинист топливоподачи (09.01.2020 года принята ФИО29.) 24 января 2020 года принята на работу ФИО30. аппаратчиком химводоочистки (соответствующее образование имеет ФИО31.), не предложены вакансии машиниста-обходчика по золоудалению (09.01.2020 принята ФИО32.). Также Государственной инспекцией труда установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ нарушены сроки уведомления профсоюзной организации о планируемом сокращении численности и штата работников. В указанном уведомлении не названы кандидатуры работников, подлежащих увольнению по сокращению численности и штата работников. В то время как Профсоюз должен донести до нанимателя свои возражения либо согласие по представленным кандидатурам. В нарушение требований ст.140 ТК РФ в день увольнения Гамазиной И.В. и Ворониной А.В. не выплачены все причитающиеся им суммы. Выплаты производились 12 и 17 февраля 2020 года. 06 марта 2020 года выплачена денежная компенсация за несвоевременно выплаченные расчетные суммы (л.д.123-124,134 том 1).

Согласно штатному расписанию ООО «Теплоэнергетик» на 2020г. (вводится с 01.01.2020), утвержденному генеральным директором ФИО16 (л.д.192-218 том 1) на участке котельных и тепловых сетей № предусмотрено 4 единицы (должности) машиниста-обходчика по золоудалению, должность машинист топливоподачи на Участке № не числится.

Из личной карточки работника ФИО12 (л.д.160-161 том 1), заявления о приеме на работу (л.д.162 том 1), приказа о приеме на работу (л.д.164 том 1), приказа о переводе работника на другую работу (л.д.165 том 1), следует, что ФИО12 была принята на работу на участок № машинистом топливоподачи В3,2 - 31.12.2019, 09.01.2020 переведена на должность машинист-обходчик по золоудалению В3,2 участка № раб. кот. «Сосновое».

Из личной карточки работника, заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу (л.д.166-170 том 1), следует, что ФИО15, имеющая среднее образование, принята на работу в ООО «Теплоэнергетик» 09.01.2020 на должность машинист-обходчик по золоудалению на участок №.

Из личной карточки работника, приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудового договора (л.д.171-175 том 1) усматривается, что ФИО13 принята на работу в ООО «Теплоэнергетик» с 17.12.2019 на должность аппаратчик ХВО на участок № раб. кот 6 на период болезни аппаратчика ХВО ФИО17, уволена с истечением срока трудового договора 24.01.2020. В дело представлены сведения о нахождении ФИО17 на больничном с 17.12.2019 по 24.01.2020 (л.д.176-177 том 1).

Таким образом, из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при увольнении Гамазиной И.В. работодатель в нарушение п.2 ч.1 ст.81 и части 1 ст.180 ТК РФ не предложил истцу все имеющиеся у него вакансии, которые она могла выполнять с учетом её квалификации и состояния здоровья, что свидетельствует о несоблюдении установленного порядка увольнения, и соответственно, о незаконности увольнения.

Доказательства того, что истцу предлагались вакансии, в частности на должность машиниста-обходчика по золоудалению на тот же участок №, на который впоследствии была принята ФИО15, а также, что предложена вакансия по должности машинист топливоподачи (09.01.2020 года принята ФИО12) согласно ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «Теплоэнергетик» № от 10.02.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с Гамазиной И.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и необходимости восстановления Гамазиной И.В. на работе в должности машиниста топливоподачи В3,2 ООО «Теплоэнергетик» с 10.02.2020.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание, что незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ ООО «Теплоэнергетик» № от 10.02.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с Гамазиной ФИО33 в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить Гамазину ФИО34 в должности машиниста топливоподачи В3,2 Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» с 10 февраля 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу Гамазиной ФИО35 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 27 октября 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева