Решение по делу № 2-606/2014 ~ М-435/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-606/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием истицы Белоусовой В.М.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой В.М. к Смирнову М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова В.М. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила платежным ордером № деньги в размере <данные изъяты> рублей на принадлежащий ответчику банковский счет № для решения вопроса о переводе ее дочери ФИО1 из <данные изъяты> университета в <данные изъяты> университет. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, от возврата денег уклоняется. Просила взыскать с ответчика деньги в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные ею судебные издержки.

В судебном заседании Белоусова В.М. свой иск поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Смирнов М.В. в судебное заседание не явился. Почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, направленные Смирнову М.В. по адресу его регистрации: РБ, <адрес>, и по адресу: <адрес>, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».     Из адресной справки, представленной Отделом УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Башкортостан, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Из докладной <данные изъяты> следует, что при доставлении судебных повесток Смирнова М.В. по вышеуказанным адресам не оказалось.

    В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ предусматривает совершение сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, в простой письменной форме, не требующей нотариального удостоверения.

Так, в подтверждение заявленных требований, истицей представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она перечислила через филиал <данные изъяты> на счет Смирнова М.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Смирнов М.В. без установленных законом оснований получил деньги в размере <данные изъяты> рублей от Белоусовой В.М., поэтому обязан возвратить последней неосновательно полученную вышеуказанную денежную сумму.

Смирнов М.В. каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы суду представлено не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова М.В. по заявлению Белоусовой В.М. о получении Смирнов М.В. денег в размере <данные изъяты> рублей за перевод ее дочери из <данные изъяты> в <данные изъяты> было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного деяния.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой В.М. к Смирнову М.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Смирнова М.В. в пользу Белоусовой В.М. деньги в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев