Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 19.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года                             г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием Дурилова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурилова С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дурилова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 01.03.2021 Дурилов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дурилов С.Н. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку из справки имеющейся в материалах дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении него проводилось в ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» 06.01.2021 в 06 час. 48 мин., однако в указанное время он находился в ОМВД России по Беломорскому району. Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от 06.01.2021 составлен по показаниям прибора Alcotest 6820, при этом отсутствует информация о применении данного прибора в соответствии с инструкцией, а именно каким образом был использован одноразовый мундштук.

В судебном заседании Дурилов С.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали и видеозапись не велась. Кроме того, была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования в том, что когда бралась первая проба, то мундштук вставляла медсестра, а при второй пробе мундштук вставлял сотрудник ДПС.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Дурилова С.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.02.2021 Дурилов С.Н. 06 января 2021 года в 01 час. 48 мин. у дома 6 по ул. Инженерная в п. Сосновец Беломорского района, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Хундай Гетс, госномер М929СХ10, в состоянии опьянения. С указанным протоколом Дурилов С.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, каких-либо объяснений и замечаний к протоколу не указывал.

Фактические обстоятельства дела и виновность Дурилова С.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 007980 от 25.02.2021; протоколом № 10 МО №003343 от 06.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № 10 ТС 005012 от 06.01.2021 об отстранении от управления транспортным средством; справкой № 317 от 14.01.2021 о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1 от 06.01.2021 по результатам применения технического средства ALCOTEST 6820, (показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 03 час. 48 мин. 06.01.2021 – 0,5 мг/л, в 04 час. 09 мин. 06.01.2021 – 0,45 мг/л); объяснениями Дурилова С.Н. от 06.01.2021; рапортами ИДПС С.И.А. и Л.В.Г.. от 06.01.2021, а также другими письменными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено.

Полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана подробная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном Дуриловым С.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Дурилову С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Дурилову С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. 23.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. С учетом изложенного, у мирового судьи имелись все основания для назначения административного наказания Дурилову С.Н. в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, в пределах санкции статьи.

Доводы Дурилова С.Н. о том, что при составлении протоколов не велась видеозапись, и не присутствовали понятые, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной 13.05.2021 видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством (файл TKQT2150.MP4), на которой также отражено разъяснение прав Дурилову С.Н.. Кроме того, то обстоятельство, что на представленных видеозаписях не отражен момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не влечет безусловную отмену судебного акта, поскольку все протоколы составлены в присутствии Дурилова С.Н., их копии вручены названному лицу, замечаний по их составлению от последнего не поступало.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. При составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматриваю. Учитывая данные обстоятельства, жалоба Дурилова С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 01.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дурилова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Дурилова С.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                        Седлецкий А.В.