Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-71/2017 от 22.05.2017

Дело № 5-71/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года                                     г. Беломорск    

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре судебного заседания Рядовой С.Х., с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее Управление Роспотребнадзора по РК) Яшко С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора магазина «М» - «Э» АО «Т» Синичкиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора магазина «М» - «Э» АО «Т» Синичкиной О.Н., ведущим специалистом-экспертом (Управления Роспотребнадзора по РК) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в соответствии с которым, в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в магазине «М» - «Э» АО «Т», расположенном по адресу: <адрес>, при выполнении обязанностей, допустила нарушение обязательных требований к продукции, связанных с процессом реализации пищевых продуктов: ст. 10, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции»; технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», выразившееся в том, что в торговом зале выявлена обезличенная продукция, перетаренная из тары поставщика в пластиковую корзину для овощей, тара поставщика не сохранена, этикетка (маркировочный ярлык) с тары поставщика не представлен (отсутствуют сведения об изготовителе пищевой продукции, дате изготовления).

В судебное заседание должностное лицо Синичкина О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК Яшко С.И. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила о привлечении Синичкиной О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителя Управление Роспотребнадзора по РК Яшко С.И., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно представленному протоколу, Синичкина О.Н., являясь должностным лицом – директором магазина «М» - «Э» АО «Т», при выполнении обязанностей, допустила нарушение обязательных требований к продукции, связанных с процессом реализации пищевых продуктов: ст. 10, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции»; технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», выразившееся в том, что в торговом зале выявлена обезличенная продукция, перетаренная из тары поставщика в пластиковую корзину для овощей, тара поставщика не сохранена, этикетка (маркировочный ярлык) с тары поставщика не представлен (отсутствуют сведения об изготовителе пищевой продукции, дате изготовления).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по РК, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Т», лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения, признано АО «Т». Представлен также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, где Синичкина О.Н. указана в качестве представителя юридического лица. В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, соответствующие сведения запрашиваются у АО «Т». Все сопроводительные письма о направлении копий документов административного расследования направлялись в адрес АО «Т».

Таким образом, в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, представлены доказательства проведения административного расследования в отношении юридического лица АО «Т», а не в отношении должностного лица Синичкиной О.Н.

Ни одно из представленных в дело доказательств, не подтверждает момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении именно Синичкиной О.Н., в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Синичкиной О.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В представленном материале имеется протокол ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – арест товара, а именно <данные изъяты>, которая передана на хранение АО «Т».

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ арестованный товар - <данные изъяты> подлежит уничтожению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Синичкиной О.Н., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты> находящуюся, согласно протоколу ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ., на хранении в АО «Т» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                        А.В. Седлецкий