Приговор по делу № 1-229/2020 от 30.11.2020

дело № 1-229/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское                          17 декабря 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого Зарипова И.М.,

защитника Мубаракшина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Зарипова И.м., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Зарипова И.М. изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Зарипов И.М. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ у Зарипова И.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на повторное управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, Зарипов И.М. сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, поехал от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес> по направлению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в пути следования <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Зарипова И.М. остановлен инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, Зарипов И.М. отстранен от управления указанным транспортным средством. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 6, 7 КоАП РФ, с использованием алкотектора АКПЭ-01-«Мета» от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, поверка № от ДД.ММ.ГГГГ, у Зарипова И.М. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,050 мг/л, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно: 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство Зарипова И.М. и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Зарипову И.М. в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПКРФ.

Подсудимый Зарипов И.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Зарипов И.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены Зариповым И.М. добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Зарипову И.М. также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Мубаракшин Р.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении Зарипова И.М., дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнения защитника, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: сообщением ст. ИДПС ФИО3, зарегистрированным в КУСП за №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора АКПЭ-01-«Мета», актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оснований для прекращения дела не имеется.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия Зарипова И.М. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении Зарипова И.М. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Подсудимый Зарипов И.М. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Зарипова И.м. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Зарипову И.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности, две карты памяти «TRANSCEND» объемом 64 ГБ вернуть по принадлежности; CD-R диск с видеозаписями, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством и акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                          .          Э.Д. Зиангирова

.