Решение по делу № 2-792/2017 (2-8064/2016;) от 01.12.2016

дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «СУ №», ООО «Объединенная управляющая компания», ЗПИФН «Апрелевка» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, о признании обременения отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к АО «СУ №», ООО «Объединенная Управляющая компания», ЗПИФН «Апрелевка», в котором указывали, что между ними с одной стороны и ответчиком АО «СУ №» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, Свердлова ул., <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, секция 1, этаж 1, № пп 1) площадью № кв.м., в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО2 - № доля в праве, ФИО3 - ? доля в праве, ФИО4 - № доля в праве собственности. В п. 2.7. предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств Покупатели вносят на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере № руб. 00 коп., а ответчик согласно п. 2.1. предварительного договора обязался заключить с покупателями основной договор в течение 3 лет с момента заключения предварительного договора, но не позднее чем через № рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на нежилое помещение, после заключения основного договора оплаченные денежные средства, составляющие обеспечительный платеж, зачитываются в счет оплаты основного договора.

Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, что подтверждается платежными поручениями. Истцы пользуются, владеют спорным помещением, несут бремя его содержания, заключили договор управления многоквартирным домом, оплачивают коммунальные платежи, считают предварительный договор фактически исполненным, в связи с чем просили суд признать право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес> № кв.м., зарегистрированное за Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка» в ЕГРП, отсутствующим, признать договор купли-продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АР СУ-155 и ЗПИФ «Апрелевка», признать зарегистрированное за ООО «Объединенная Управляющая Компания» обременение на нежилое помещение по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>) площадью №.м. в виде доверительного управления имуществом отсутствующим и признать за истцами право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, мкр.22 секция 1 этаж 1 № пп1) площадью № кв.м. в следующих долях – ФИО2 – <адрес> доли в праве, ФИО3 – 1№ доли в праве собственности, ФИО4 – № доли в праве собственности.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска. По мнению представителя истцов ДД.ММ.ГГГГ был заключен фактически договор купли-продажи будущей недвижимости.

Ответчик ЗАО «СУ №», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушаний не представил.

Представитель ответчиков ЗПИФН «Апрелевка» и ООО «Объединенная управляющая компания» в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований в полном объеме, представив суду письменные возражения на иск. Из пояснений представителя указанных ответчиков ФИО7 и письменного отзыва следует, что ответчик ЗПИФН «Апрелевка» является собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ЗАО «СУ-155» к владельцам паев ЗПИФН «Апрелевка», на момент заключения договора купли-продажи какие либо зарегистрированные права третьих лиц, в т.ч. истцов, на спорное помещение отсутствовали, оплата за спорное помещение была произведена своевременно и в полном объеме, в день подписания договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи помещения.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении слушаний не представило.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами документами, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В силу пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствие с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений закона, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, при этом, до совершения сделки купли-продажи в отношении объекта недвижимости право собственности продавца на этот объект должно быть зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом, согласно данным ЕГРП право собственности на спорное нежилое помещение было первоначально ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на АО «СУ №», право собственности на помещение за АО «СУ №» было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты собственником помещения стал ЗАО КБ «Независимый строительный банк», право собственности ЗАО КБ «Независимый строительный банк» на спорное помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты собственником спорного помещения стало АО «СУ №», право собственности АО «СУ №» на спорное помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты собственником стало ЗПИФН «Горки-2 Первый», ДД.ММ.ГГГГ право собственности ЗПИФН «Горки-2 Первый» на спорное помещение было прекращено и с указанной даты собственником стало АО «СУ №», ДД.ММ.ГГГГ право собственности АО «СУ №» было прекращено и с указанной даты собственником спорного помещения до настоящего времени является соответчик ЗПИФН «Апрелевка» (л.д. ).

21.06 2013 года между ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО8 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка» (покупатель) и ЗАО «Строительное управление 155» (продавец), правоприемником которого является АО «СУ-155», был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №/КП1/А, в соответствии с которым ЗАО «СУ-155» приняло на себя обязательство передать в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Апрелевка» два нежилых помещения, одно из которых – общей площадью 337,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. ).

Переход права собственности от ЗАО «СУ-155» к владельцам инвестиционных паев ЗПИФН «Апрелевка» на указанное нежилое помещение зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

На дату заключения Договора купли-продажи собственником указанного нежилого помещения было ЗАО «СУ-155» (л.д. ).

ЗПИФН «Апрелевка» произвел оплату стоимости нежилого помещения, что подтверждается платежными поручениями (л.д. ).

Пунктом 7 договора купли-продажи стороны установили, что договор отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства, которые были сделаны сторонами в отношении предмета договора в устной и письменной форме до его заключения.

Следовательно, ЗАО «СУ-155», подписав договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, признало обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО9 «Апрелевка» приняло указанное нежилое помещение по акту приема-передачи 21.06.2012г (л.д. ).

Оснований для признания договора купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО8 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка» (покупатель) и ЗАО «Строительное управление 155» (продавец), правоприемником которого является АО «СУ-155» судом не усматривается, поскольку данный договор заключен надлежащим собственником, обладающим правом распоряжения и владения имуществом в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой сделкой.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, право собственности АО СУ-155 изначально было зарегистрировано на спорный объект, как вновь созданное имущество 14.11.2011г.

Соответственно с указанной даты информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, находилась в открытом доступе и любое лицо, в числе и истцы, были вправе и имели возможность получить информацию о правообладателе спорного объекта недвижимости, в том числе, как на момент заключения предварительного договора, так и после заключения оспариваемого договора.

С требованием о признании договора купли-продажи от 28.06.2013г. истец обратился в суд же только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ.

Таким образом факт пропуска срока исковой давности нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и в судебном заседании истцом не опровергнут.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «СУ №», ООО «Объединенная управляющая компания», ЗПИФН «Апрелевка» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, о признании обременения отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                 Т.К.Двухжилова