Определение по делу № 2-2054/2016 ~ М-1570/2016 от 19.05.2016

№ 2-2054/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(копия)

г. Белебей,

Республика Башкортостан                          03 августа 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца Савинова С.Л., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Камалетдинова Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Белебеевский городской суд Республики Башкортостан поступило вышеупомянутое исковое заявление, в котором истец Камалетдинов Р.Ф. с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии<данные изъяты> рублей, почтовые расходы- <данные изъяты> рубля, неустойку- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика- <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы несвоевременного страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Савиновым С.Л. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье, в связи с тем, что сумма иска составляет менее <данные изъяты>.

Истец Камалетдинов Р.Ф., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Давыдов К.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, на заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии- <данные изъяты> рублей, почтовые расходы- <данные изъяты> рубля, неустойку- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика- <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы несвоевременного страхового возмещения.

Исходя из данного заявления, цена иска по данному делу определяется из суммы имущественных требований истца, т.е. из основного денежного требования и неустойки (<данные изъяты> рублей), остальные требуемые суммы относятся к судебным расходам, моральный вред – неимущественное требование, вытекающее из имущественного.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в данном случае цена иска не превышает <данные изъяты> рублей, дело принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░