Решение по делу № 2-335/2019 от 25.09.2019

Гражданское дело № 2-335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 22 октября 2019 года гражданское дело по иску Валяева Максима Викторовича к Миронову Александру Евгеньевичу о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Валяев М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 декабря 2015 года между Мироновым А.Е. и Валяевым М.В. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. с оплатой 12500 рублей ежемесячно. Ответчик денежные средства по договору оплатил не в полном объеме, в связи с чем истец просит: взыскать с Миронова А.Е. сумму долга в размере 67116,69 руб., неустойку в размере 65276,71 руб., понесенные за составление иска и представление интересов в суде расходы в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Валяев М.В. не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Миронов А.Е. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Валяев Максим Викторович является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 12).

15.12.2015 года между Мироновым Александром Евгеньевичем ( арендатор) и Валяевым Максимом Викторовичем (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения б/н расположенного по адресу: площадью 18 кв.м расположенного <адрес> ( бизнес-центр).

Согласно п. 3.1 условий договора стоимость аренды определена в размере 12500 рублей за период с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца. Арендатор оплачивает Арендодателю 100% всей месячной платы в срок не позднее 15-го числа текущего месяца пользования помещением. Договор является бессрочным. Срок аренды начинается с 15.12.2015 года

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, за несвоевременное внесение арендатором платежей, предусмотренных договором, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

20.06.2016 года Арендодателем в адрес Арендатора направлена претензия с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии освободить помещение и погасить задолженность по арендной плате за период с 15 марта 2016 года по 15 июня 2016 года в размере 50 000 рублей в срок до 30 июня 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.04.2016 года по 22.05.2016 года в размере 29 919,69 рублей, и неустойку за несвоевременную оплату платежей в размере 65276,71 рублей.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанные платежи являются периодическими платежами, поскольку истцом заявлено требование о взыскание задолженности по 22.06.2016 года, а исковое заявление поступило в суд 26.06.2019 года, срок исковой давности истек, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п3.1 Договора арендная плата уплачивается за период с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца.

С учетом установленного п.3.2 Договора, арендатор уплачивает Арендодателю 100% всей месячной платы в срок не позднее 15-го числа текущего месяца пользования помещением.

Исходя из изложенного, у истца возникло право требования задолженности за период с 15.04.2016 года по 15.05.2016 года – 16. 05. 2016 года, за период с 15.05.2016 года по 15.06.2016 года – 16.06.2016 года.

Исковое заявление согласно входящего штампа поступило в суд 26.06.2019 года, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 15.04.2016 года по 15.06.2016 года, являются обоснованными. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за указанный период.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за период с 16 по 22 июня 2016 года суд приходит к следующему.

Истцом 20.06.2016 года была направлена ответчику претензия об уплате задолженности, в которой установлен срок оплаты до 30 июня 2016 года. О нарушении своего права на получение соответствующего (последнего) платежа ответчику стало известно не позднее 01 июля 2016 года. Исковое заявление подано в суд 26.06.2019 года, таком образом срок давности за указанный период не истек.

Поскольку в материалы дела сторонами не представлен Акт приема передачи помещения, данные о том, когда помещение было освобождено арендатором в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным рассчитать задолженность за период с 16.06.2016 года по 20.06.2016 года (дата получения претензии).

Сумма задолженности за период с 16.06.2016 года по 20.06.2016 года составила 2083,30 руб. (12500 рублей / 30 дней =416,66 рублей х 5 дней).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам:

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы задолженности ответчика по договору аренды -в размере 2083,30 рубля.

Таким образом судом установлено наличие задолженности ответчика за арендную плату за период с 16.06.2016 года по 20.06.2016 года в размере 2083,30 рубля, неустойки за период с 16.06.2016 года по 20.06.2016 года в размере 2083,30 рубля, всего 4166,60 рублей.

Однако, как следует из содержания искового заявления ответчиком истцу оплачена арендная плата за период с 15.12.2015 года по 15.04.2016 года в размере 55500 рублей, таким образом имеется переплата в размере 5 500 рублей (4 месяца х12500=50000,00 рублей, оплачено 55500,00 рублей), в связи с наличием излишне оплаченной суммы в размере 5 500 рублей, требования удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 37 500, 00 рублей за период с 22.06.2016 года по 22.09.2016 года истец ссылается на то, что ответчик в нарушение п.2.3 условий договора, не сообщил истцу как арендатору не позднее чем за 3 месяца об освобождении помещения.

Рассматривая заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению поскольку как следует из п.5.4 Договора - настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем досрочно в случае невыполнения Арендатором своих обязанностей.

В претензии направленной ответчику (Арендатору) 20.06.2016 года истец (Арендодатель) требует в связи с невнесением арендной платы освободить помещение в трехдневный срок, что в данном случае можно расценивать как расторжение Арендодателем договора в связи с невыполнением Арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░