Определение по делу № 2-880/2014 ~ М-488/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-880/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Белово 07.05.2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к инициативной группе: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО УК «Сибирь» о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Истец Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам инициативной группе: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО УК «Сибирь» о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 20 Жилищного кодекса РФ, при рассмотрении обращений граждан, проживающих по адресу: п.г.т.Краснобродский, о нарушении порядка выбора управляющей компании, о начислении ООО «Сибирь» платы гражданам за жилищно-коммунальные услуги и не перечислением оплаты за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям и распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО5. № 9,10 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО «Сибирь» <адрес>. Беловским отделением Государственной жилищной инспекции <адрес> была проведена проверка предоставленных ООО «Сибирь» документов, в ходе которой установлено следующее:

1. Нарушен порядок выбора способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: п.г.т.Краснобродский, <адрес> по следующим основаниям:

В нарушение п. 4.ст.45 ЖК РФ, которая определяет, что собственник, по инициативе

которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого извещения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Протоколом заседания инициативной группы № от 09.07.2012г вышеуказанный порядок утвержден. В предоставленных документах отсутствуют доказательства надлежащего извещения собственников помещений в жилом доме расположенном по адресу: п.г.т.Краснобродский, ул. Комсомольская,30 о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования по исторжению договора управления, выбору новой управляющей компании и об утверждении ;условий договора. Из представленных документов видно, что протокол общего собрания № от -9.07.2013г составлен менее чем через 10 дней после проведения собрания инициативной группы, что дает право сделать вывод, что собственники жилых домов расположенных по адресу: п.г.т. Краснобродский, <адрес>, не могли быть надлежаще уведомлены о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В предоставленном протоколе инициативной группы о проведении заочного голосования не указан последний день приема заполненных решений собственников, указано только время приема документов. В нарушение п. 3 ст.46 ЖК РФ отсутствуют сведения о том, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доведены до сведения собственников помещений в данных домах, собственниками, которые инициировали такое собрание. Согласно ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Частью 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. На основании ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно списку собственников, принявших участие в заочном голосовании, и бюллетеням, являющимися приложением к договору, в голосовании от квартир № 39,6 участвовал только один собственник, фактически квартира находятся в долевой собственности, следовательно, при голосовании должна быть учтена, только доля, принадлежащая собственнику принявшему участие в голосовании (подписавшему бюллетень) Бюллетень по <адрес> подписан ФИО6.. в реестре для голосования взята вся площадь квартиры (61,5 кв.м), фактически собственниками квартиры являются 2 человека по 1/2 доли в праве собственности. Бюллетень по <адрес> подписан ФИО7. в реестре для голосования взята вся площадь квартиры (61,9 кв.м), фактически собственниками квартиры являются 2 человека по 1/2 доли в праве собственности. Договоры управления по квартирам 3,4,30,103,6 подписаны с другими лицами, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, установлены грубые нарушения ч.1 ст. 46, ч. 3 ст.44, ч.2 ст. 135 ЖК РФ., ни нарушения носят неустранимый характер, следовательно, имеется необходимость признать не действительным решение собственников помещений в жилых домах расположенных по адресу: п.г.т.Краснобродский, <адрес> по расторжению договора управления, выбору новой управляющей компании и об утверждении условий договора управления в виде протокола проведения общего собрания собственников помещений, следовательно, признать недействительными договора управления многоквартирным жилым домом.

Просит признать недействительным решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ № проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного в форме заочного голосования. Признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик инициативная группа: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сибирь» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 1 год) в судебное заседание явилась, просит оставить иск без рассмотрения и не настаивает на его рассмотрении по существу.

Третье лицо ООО «УК ЖКЖ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Краснобродского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам, и ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часам. Истец в указанное время в судебные заседания не явился, будучи извещенным надлежащим образом и не просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> к инициативной группе: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО УК «Сибирь» о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Слепцова Е.В.

Верно.

Судья Слепцова Е.В.