Решение по делу № 2-265/2017 ~ М-254/2017 от 21.03.2017

№ 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.Ф.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 (16.08.2002г.), дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) к Валиуллину А.М., Гималетдинову В.И., Минниханову В.Ф., Валиуллиной Н.В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Усов С.А., по доверенности,

от ответчиков: не явились,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец и ответчики Валиуллин А.М., Валиуллина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Валиуллин А.М. и Валиуллина Н.В. получили кредит на цели личного потребления в сумме 510000 руб. сроком на 360 месяцев под 14,4 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гималетдиновым В.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Миннихановым В.Ф.. На данный момент в нарушение условий договора обязанности созаемщиками и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 145 648,29 руб. (в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб., просроченные проценты - 5618,02 руб., просроченный основной долг - 140 030,27 руб.). Просит взыскать солидарно с Валиуллина А.М., Гималетдинова В.И., Минниханова В.Ф., Валиуллиной Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 145 648,29 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 4 112,97 руб.

В судебном заседании представитель истца Усов С.А. исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит взыскать солидарно с Валиуллина А.М., Гималетдинова В.И., Минниханова В.Ф., Валиуллиной Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 145 648,29 руб. (в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб., просроченные проценты - 5618,02 руб., просроченный основной долг - 140 030,27 руб.) и уплаченную государственную пошлину в сумме 4 112,97 руб.

Ответчики Валиуллин А.М., Гималетдинов В.И., Минниханов В.Ф., Валиуллина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что истец и ответчики Валиуллин А.М., Валиуллина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Валиуллин А.М. и Валиуллина Н.В. получили кредит на цели личного потребления в сумме 510000 руб. сроком на 360 месяцев под 14,4 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гималетдиновым В.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Миннихановым В.Ф.

На данный момент в нарушение условий договора обязанности созаемщиками и поручителями надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 145 648,29 руб. (в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб., просроченные проценты - 5618,02 руб., просроченный основной долг - 140 030,27 руб.).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, иных расчетов суду не предоставлено.

Начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно в рамках заявленных исковых требований в сумме 145 648,29 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4112,97 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально в размере 1/4 части с каждого, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке законодательском не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валиуллину А.М., Гималетдинову В.И., Минниханову В.Ф., Валиуллиной Н.В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валиуллина А.М., Гималетдинова В.И., Минниханова В.Ф., Валиуллиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 648,29 руб. (в том числе: неустойка - 0,00 руб., просроченные проценты - 5618,02 руб., просроченный основной долг - 140 030,27 руб.).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Валиуллиным А.М., Валиуллиной Н.В..

Взыскать пропорционально в размере 1/4 части с каждого от уплаченной государственной пошлины с Валиуллина А.М., Гималетдинова В.И., Минниханова В.Ф., Валиуллиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Шакиров