Решение по делу № 2-296/2020 ~ М-197/2020 от 13.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Баймак РБ

Дело №2-296/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев исковое заявление Казимирова Валентина Ивановича к ИП Ересьеву Фариту Фатхуллиловичу, Мамилину Нуру Магадануровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Казимиров В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Ересьеву Ф.Ф., Мамилину Н.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Казимировым В.И. (Заимодавец) и ответчиком ИП Ересьевым Ф.Ф. был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 34% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Надлежащее исполнение обязательств ИП Ересьева Ф.Ф. по договору займа обеспечено поручительством Мамилина Н.М. в полном объеме. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств ответчики не исполнили. Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу Казимирова В.И. задолженность по договору займа в общей сумме 158427,09 руб., в том числе сумма основного долга 98444,36 руб., 25884,49 руб. сумма процентов, 34098,24 руб. сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4369 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы дела, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казимировым В.И. (Заимодавец) и ответчиком ИП Ересьевым Ф.Ф. был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 34% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору займа обеспечено поручительством Мамилина Нура Магадануровича в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ИП Ересьева Ф.Ф. обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим Поручительством обязательству.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если

законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 158427,09 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4369 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Из предоставленного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые суд находит разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казимирова Валентина Ивановича к ИП Ересьеву Фариту Фатхуллиловичу, Мамилину Нуру Магадануровичу – удовлетворить.

Взыскать с ИП Ересьева Фарита Фатхуллиловича, Мамилина Нура Магадануровича в пользу Казимирова Валентина Ивановича сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 158427,09 руб., в том числе сумма основного долга 98444,36 руб., 25884,49 руб. сумма процентов, 34098,24 руб. сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4369 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев