Решение по делу № 2-947/2020 ~ М-817/2020 от 03.07.2020

дело № 2- 947/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием ответчика Шипицына А.С., представителя ответчика ООО «Шестое чувство» Синегубовой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ИП ГК (Ф)Х Шипицыну А.С., ООО «Шестое чувство» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП – главой Крестинского (фермерского) хозяйства Шипицыным А.С. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого Банк обязался предоставить Шипицыну А.С. денежные средства в размере 9449452,80 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники, а ИП Шипицын А.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 Кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 13,0 % годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С. денежные средства в размере 9449452,80 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитного договора (в редакции допсоглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору были представлены: 1. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ: зерноуборочный комбайн РСМ-142, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 2104720 руб., приспособление для уборки подсолнечника, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 241920 руб., трактор колесный, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 941920 руб., трактор Беларус, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 255120 руб., трактор Беларус, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 251360 руб. 2. Залог оборудования по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно: сеялка зерновая, 2012 года пуска, залоговой стоимостью 224770 руб., борона дисковая, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 185080 руб., пресс подборщик ПРФ-145, 2012 года выпуска, 95200 руб., жатка валковая зерновая, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 148050 руб., УЗМ – 50с универсальная, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 173180 руб., зернопогрузчик СЗ-40, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 38090 руб. 3. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно автомобиль УАЗ-390945, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 230880 руб. 4. Залог сельскохозяйственных животных по Договору №.1/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно: 92 коровы Бестужевских, залоговой стоимостью на 2775744 руб. 5. Залог сельскохозяйственных животных по Договору №.1/2 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно 83 лошади, залоговой стоимостью на общую сумму 2499840 руб. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. (перекрестный залог). 7. Залог оборудования по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. (перекрестный залог). 8. Поручительство юридического лица по Договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ООО «Шестое чувство». 9. Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Шипицыным А.С. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1., п. 1.2 которого Банк обязался предоставить ИП ГК (Ф)Х Шипицыну А.С. денежные средства в размере 12364651 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а ИП ГК (Ф)Х Шипицын А.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 Кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С. денежные средства (кредит) в размере 12364651 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком были предоставлены: 1. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно трактор колесный, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 3448080 руб. 2. Залог оборудования по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным а.С., а именно культиватор-сеялка, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 1697150 руб. 3. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С.с. (перекрестный залог). 4. Залог оборудования по Договору № о залоге оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. (перекрестный залог). 5. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). 6. Залог сельскохозяйственных животных по Договору №.1/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. (перекрестный залог). 7. Залог сельскохозяйственных животных по Договору №.1/2 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учете, от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком. 8. Поручительство юридического лица по Договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между истцом и ответчиком ООО «Шестое чувство».9. Поручительство физического лица по Договору № поручительство физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Шипицыным А.С. Между тем, заемщиком обязанность по выплате кредита была нарушена, что подтверждается мемориальными ордерами об отнесении задолженности по основному долгу в просроченную задолженность.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С., Шипицына А.С., ООО «Шестое чувство» в пользу истца 2429934,24 руб., из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469660,35 руб., в том числе основной долг – 444682,80 руб., проценты – 5786,34 руб., комиссии – 192,88 руб., неустойка – 18998,33 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1960 273,89 руб., из них основной долг – 1893907 руб., проценты – 26863,34 руб., комиссии – 790,10 руб., неустойка – 38713,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С., Шипицына А.С., ООО «Шестое чувство» в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 20350 руб., взыскать с ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением суммы задолженности истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С., Шипицына А.С., ООО «Шестое чувство» в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 20350 руб., взыскать с ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики Шипицын А.С., представитель ООО «Шестое чувство» Синегубова М.А. с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП – главой Крестинского (фермерского) хозяйства Шипицыным А.С. был заключен кредитный договор 3126213/0050, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого Банк обязался предоставить Шипицыну А.С. денежные средства в размере 9449452,80 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники, а ИП Шипицын А.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Пунктом 1.4 Кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 13,0 % годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С. денежные средства в размере 9449452,80 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитного договора (в редакции допсоглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору были представлены: 1. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ: зерноуборочный комбайн РСМ-142, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 2104720 руб., приспособление для уборки подсолнечника, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 241920 руб., трактор колесный, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 941920 руб., трактор Беларус, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 255120 руб., трактор Беларус, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 251360 руб. 2. Залог оборудования по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно: сеялка зерновая, 2012 года пуска, залоговой стоимостью 224770 руб., борона дисковая, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 185080 руб., пресс подборщик ПРФ-145, 2012 года выпуска, 95200 руб., жатка валковая зерновая, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 148050 руб., УЗМ – 50с универсальная, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 173180 руб., зернопогрузчик СЗ-40, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 38090 руб. 3. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно автомобиль УАЗ-390945, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 230880 руб. 4. Залог сельскохозяйственных животных по Договору №.1/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно: 92 коровы Бестужевских, залоговой стоимостью на 2775744 руб. 5. Залог сельскохозяйственных животных по Договору №.1/2 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно 83 лошади, залоговой стоимостью на общую сумму 2499840 руб. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. (перекрестный залог). 7. Залог оборудования по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. (перекрестный залог). 8. Поручительство юридического лица по Договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ООО «Шестое чувство». 9. Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Шипицыным А.С. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1., п. 1.2 которого Банк обязался предоставить ИП ГК (Ф)Х Шипицыну А.С. денежные средства в размере 12364651 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а ИП ГК (Ф)Х Шипицын А.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 Кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С. денежные средства (кредит) в размере 12364651 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком были предоставлены: 1. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С., а именно трактор колесный, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 3448080 руб. 2. Залог оборудования по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным а.С., а именно культиватор-сеялка, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 1697150 руб. 3. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С.с. (перекрестный залог). 4. Залог оборудования по Договору № о залоге оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. (перекрестный залог). 5. Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). 6. Залог сельскохозяйственных животных по Договору №.1/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. (перекрестный залог). 7. Залог сельскохозяйственных животных по Договору №.1/2 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учете, от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком. 8. Поручительство юридического лица по Договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между истцом и ответчиком ООО «Шестое чувство».9. Поручительство физического лица по Договору № поручительство физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Шипицыным А.С. Между тем, заемщиком обязанность по выплате кредита была нарушена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, которая составила 2429934,24 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ГК (Ф)Х Шипицыным А.С. перед банком погашена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В этой связи истцом уменьшены исковые требования, однако требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истец поддержал.

Разрешая вышеназванное требование истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. п. 1, 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Государственная пошлина истцом была уплачена в сумме, соответствующей заявленному иску на момент обращения в суд, которым возбуждено производство по делу, в связи с чем суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20350 руб. за требование имущественного характера, установив при этом солидарную ответственность ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С., Шипицына А.С., ООО «Шестое чувство».

За требование не имущественного характера государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С., поскольку по требованиям неимущественного характера порядок распределения судебных расходов применению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ИП ГК (Ф)Х Шипицыну А.С., ООО «Шестое чувство» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С., Шипицына А.С., ООО «Шестое чувство» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 20350 руб.

Взыскать с ИП ГК (Ф)Х Шипицына А.С. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2020 года.