Решение по делу № 2-188/2015 (2-6787/2014;) ~ М-5787/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-188/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С. В. к Панченко А. С., УФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установки водяных счетчиков, ремонта квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, признании недействительной регистрации дочери ответчика по месту жительства, понуждении снять с регистрационного учета,

установил:

Логинов С.В. обратился в суд с иском к Панченко А.С., УФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха, в котором просил взыскать с Панченко А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по ноябрь 2014 года, обратить взыскание на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Панченко А.С., признать за истцом право собственности на ? долю квартиры расположенной по указанному адресу, присудить к исполнению в натуре – передать право на 1/2 долю квартиры, принять решение о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры, выселить Панченко А.С. из спорного жилого помещения, обязать орган ФМС снять Панченко А.С. с регистрационного учета по указанному адресу, признать недействительной регистрацию дочери ответчика – Панченко Аделины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства, обязать орган ФМС снять Панченко Аделину с регистрационного учета по спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства представители истца неоднократно уточняли требования, в итоге просили взыскать с Панченко А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2013 года по февраль 2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, долю ответчика за установку водяных счетчиков в размере <данные изъяты>, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму за установку счетчиков – <данные изъяты>, долю ответчика в ремонте квартиры в размере <данные изъяты>, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму ремонта – <данные изъяты>. Кроме того, просили признать недействительной регистрацию дочери ответчика – Панченко Аделины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства, обязать орган ФМС снять Панченко Аделину с регистрационного учета по спорной квартире (л.д.107, 119).

От остальных требований отказались, представили в суд письменное ходатайство об отказе от части требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено (л.д.113, 114).

В обоснование иска Логинов С.В. ссылается на то, что Панченко А.С. фактически в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Истцом в квартире производился ремонт, были заменены окна и пол. Ответчик в ремонте не участвовал, расходы не нес. Истцом были установлены счетчики (приборы индивидуального учета) холодного и горячего водоснабжения. Ответчик в расходах по приобретению и установке счетчиков также не участвовал. По мнению истца, за все неплатежи ответчик должен уплатить проценты по ст.395 ГК РФ. Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм. Несовершеннолетняя дочь ответчика - Панченко Аделина, 2012 года рождения, была зарегистрирована в квартире, но не была вселена в квартиру и никогда проживать в квартире не будет. По мнению истца, зарегистрирована в квартире фиктивно. Кроме того, истец считает, что Панченко Аделина не является гражданкой РФ.

В судебном заседании Логинов С.В., его представители исковые требования поддержали.

Панченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха в судебное заседание не явился, в представленном заявлении с требованием к органу ФМС не согласился, считает орган ФМС ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – Курушина Е.А. (супруга истца) в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу ст.210 и ст.249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела Истец Логинов С.В., его супруга Курушина Е.А. и Ответчик Панченко А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве Логинова С.В. – ?, Курушиной Е.А. – ?, Панченко А.С. – ?).

Как следует из объяснений истца, материалов дела, расходы по коммунальным и иным платежам несет только истец, задолженности по указанным платежам не имеется. Согласно расчету истца доля ответчика за спорный период с января 2013 года по февраль 2015 года составляет <данные изъяты>.

Ответчик фактически не отрицал, что он не участвовал в коммунальных платежах, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом самостоятельно были установлены в квартире приборы индивидуального учета холодного и горячего водоснабжения. Ответчик в данных расходах не участвовал. Поскольку установка приборов индивидуального учета является обязанностью нанимателей, собственников жилых помещений, то ответчик должен возместить истцу его расходы в размере своей доли, а именно <данные изъяты>

По мнению суда, ответчик должен уплатить истцу проценты за удержание указанных денежных средств (ст.395 ГК РФ) в общем размере <данные изъяты>.

В указанной части расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Требования истца о возмещении расходов за ремонт квартиры удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в необходимости такого ремонта. С ответчиком данные обстоятельства не обсуждались. Суд приходит к выводу, что производя ремонт, истец действовал по своему усмотрению и в своих интересах.

По мнению суда, иск в части признания недействительной регистрации дочери ответчика – Панченко Аделины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства и понуждении органа ФМС снять Панченко Аделину с регистрационного учета по спорной квартире, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установление фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной поддержки.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Учитывая, что Панченко Аделина, 2012 года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирована с малолетнего возраста, определенное родителями место его регистрации изменено не было, суд приходит к выводу, что тем самым родители ребенка определили место его проживания в указанной квартире.

Довод истца о том, что Панченко Аделина не является гражданкой РФ опровергается материалами дела. Согласно уведомлению вице-консула Посольства России в Таиланде от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Аделине, родившейся в Таиланде, оформлено гражданство Российской Федерации по рождению на основании статьи 14, части 6, пункта «а» Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Панченко А. С. в пользу Логинова С. В. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, за установку водяных счетчиков – <данные изъяты> проценты по ст.395 ГК РФ в общем размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части задолженности по ремонту квартиры, а также в части признания недействительной регистрации Панченко Аделины по месту жительства и понуждении снять ее с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.