Решение по делу № 2-1246/2020 ~ М-643/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1246/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

03 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Юрьева ФИО8 к ООО «ММК-УГОЛЬ» о предоставлении в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрьев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ММК-УГОЛЬ», в котором просит обязать ООО «ММК-УГОЛЬ» предоставить ему в собственность жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43.1 кв.м., взамен подработанного жилого дома по адресу Кемеровская г.<адрес>

Требование мотивировано тем, что жилой дом по адресу: Кемеровская обл., г.<адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.2013, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № №. Дом находится на горном отводе ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», то есть на подработанной территории. Подработка данного дома осуществлялась шахтой «Чертинская-Коксовая» в предыдущие годы: в 1978г. лавами № 341, № 567, в 2005г. лавой № 567, в 2008 г. лавой № 569, в 2012 г. лавой № 343, а так же подрабатывался в более поздние периоды времени.

В результате подработки горными работами состояние дома значительно ухудшается с каждым годом, и дом становится непригодным для проживания, так как почва под домом проседает, стены дома ведет, от чего они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов и полов. Проводимые собственными силами текущие ремонты положительных результатов не дают, так как из-за просадки почвы происходит деформация всего здания в целом.

При обращении в ООО «ММК-УГОЛЬ» по вопросу предоставления истцу благоустроенного жилья взамен подработанного, руководством (в устной форме) было рекомендовано обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Полагает, что в результате действий ответчика, имуществу истца (жилому дому) причинен материальный ущерб, в возмещении которого в добровольном порядке истцу было отказано.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст.89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно технической документации общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 43.1 кв.м.

Указывает, что переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 13.03.2020г. при принятии иска к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Беловского городского округа Кемеровской области (л.д.1).

В судебное заседание от 03.09.2020г. истец Юрьев Н.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием представителя (л.д.44).

В судебном заседании от 03.09.2020г. представитель истца Земченков Н.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.35) уточнил исковое заявление письменно, просил взыскать с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца Юрьева Н.Н. причиненные убытки на производство восстановительного ремонта жилого дома в размере 761582 рубля 90 копеек, а также понесенные расходы по оплате за проведение экспертизы в ООО «НИИСЭ» в размере 96000 рублей, дал суду пояснение.

В судебном заседании от 03.09.2020г. представитель ответчика ООО «ММК-Уголь» по доверенности Лунина А.С. исковое требование с учётом уточнения не признала в полном объёме, дала суду пояснения.

В судебном заседании от 03.09.2020г. представитель третьего лица Администрации Беловского городского округа Кемеровской области по доверенности Агалакова Г.В. полагала уточненное исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению, дала суду пояснения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (чч.4,5).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч.1).

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями (чч.3-4).

В судебном заседании установлено, что Юрьев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. является единоличным собственником жилого дома, площадью 43.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.2013, основание – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.2013 (л.д.8-9).

Из паспорта гражданина РФ, выданного истцу, усматривается, что зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.2012г. по вышеуказанному адресу (л.д.20 и оборот).

Как следует из технического паспорта, составленного Филиалом № 2 БТИ г.Белово по состоянию на 16.10.2019 года <адрес> является жилым домом, 1952 года постройки (лит.А), в 1968 году построены жилые пристройки под лит.А1 и А2, общая площадь дома равна 43.1 кв.м., жилая равна 35.9 кв.м., физический износ дома 54%, физический износ жилых пристроек 53%. В сведениях о правообладателе указан Юрьев Н.Н. – право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.2013г.(л.д.10-19).

Истцом в материалы дела представлено извещение владельца дома № <адрес>, подписанное представителями Шахты «Чертинская-Коксовая» о том, что с марта 2020 года начнется влияние горных работ лавы № 454 пласта 4 на указанный дом (л.д.45).

Из справки № № от 20.05.2020г., представленной ответчиком следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая» не подрабатывался. Участок находился в зоне влияния горных работ: шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь» от Лавы № 333 пласта 3 в 1981г.; ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от Лавы № 569 пласта 5 в 2010г. Процесс сдвижения закончился в 2011 году от Лавы 569 пласта 5. Также в справке ответчик указывает, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская» (л.д.58). К сообщению приложены выкопировки с планов горных выработок по пластам и с геологического разреза (л.д.57,59-60).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.21-34) ООО «ММК-УГОЛЬ» является правопреемником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 02.09.2020г. ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрирована в качестве юридического лица 06.10.2003, деятельность прекращена 15.12.2016 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником с 15.12.2016 является ООО «ММК-Уголь».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.04.2020 года по делу по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НИИСЭ» (л.д.47-50), на разрешение которой судом поставлены следующие вопросы:

1.Находится ли техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты?

2.Имеются ли какие-либо разрушения конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, если да, то какие, какова их причина?

3.Какие повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возникли непосредственно по причине ведения горных работ, какова динамика влияния горных работ на техническое состояние дома (периоды влияния горных работ, продолжается ли влияние проведенных горных работ на техническое состояние дома) ?

4.Является ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ветхим (аварийным), подлежит ли сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ какой-либо шахты, подлежит ли капитальному (восстановительному) ремонту? В случае если дом подлежит капитальному (восстановительному) ремонту, каковы перечень и стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений дома, возникших непосредственно по причине проведения горных работ? Возможно ли восстановление дома путем проведения ремонта до состояния пригодного для проживания? Целесообразно ли проведение ремонта дома? В случае невозможности и/или нецелесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ определить необходимость сноса дома по причине ведения горных работ ?

5.Каков размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> ?

6.Какова среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилых домов на вторичном рынке на территории Беловского городского округа Кемеровской области ?

Согласно выводам заключения экспертов № от 15.06.2020г. ООО «НИИСЭ» (л.д.63-130) техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>, находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ Шахты «Чертинская производственное объединение «Ленинскуголь»: Лавы № 333 пласта 3 в 1981г.; ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая»: Лавы № 569 пласта 5 в 2010г., а также шахтой «Чертинская-Коксовая (Чертинская - 1) ООО «ММК - УГОЛЬ» пластом 4 с марта 2020 года.

Отвечая на 2 вопрос, поставленный судом, эксперты указали, что имеются разрушения конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, привели их перечень. Причинами повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксперты указали подработки пластами № 3,5 Шахты «Чертинская производственное объединение «Ленинскуголь», ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», а также начало работ с марта 2020 года пластом 4, лавы № 454 ООО «ММК-Уголь» и естественный износ (старение).

Отвечая на 3 вопрос, эксперты привели перечень повреждений жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес> возникшие непосредственно по причине ведения горных работ.

Экспертами указано, что динамику влияния горных работ на техническое состояние дома и периоды влияния горных работ, продолжается ли влияние проведенных горных работ на техническое состояние дома определить невозможно, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условиях, маркшейдерские наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород, которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных разработок. Работы на одном из пластов создают процесс сдвижки грунтов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую - взаимосвязаны - поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных до бот Шахты «Чертинская производственное объединение «Ленинскуголь», ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», а также начало работ с марта 2020 года пластом 4, лавы 454 ООО «ММК-Уголь».

Отвечая на 4 вопрос, эксперты определили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 55%, связанными с процессом подработки Шахты «Чертинская производственное объединение «Ленинскуголь», ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», а также начало работ с марта 2020 года пластом 4, лавы 454 ООО «ММК-Уголь» - не является ветхим, аварийным и не подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ. Возможность восстановления технических параметров дома расположенного по адресу: <адрес> при износе 55%-существует для каменных домов с процентом износа менее 70%, в виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции или капитального ремонта жилого дома). Капитальный ремонт (реконструкция) - для восстановления, технических параметров дома расположенного по адресу: <адрес> - необходим и целесообразен.

По заключению экспертов, при возможности восстановления несущих способностей конструкций подвергшихся влиянию и получения повреждений во время просадок, неравномерных осадков, оползневых процессов наступивших в результате проведения горных подработок, если эти повреждения могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации - восстановление несущих способностей конструкций - возможно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений (разрушений) квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес> возникших непосредственно по причине проведения горных работ составляет 761582.90 руб.

Экспертами определено, что размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>ная,79 составляет 761582.90 руб., так как провал земной поверхности явился непосредственной причиной развития основных повреждений конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащих капитальному ремонту (реконструкции).

Отвечая на 6 вопрос, поставленный судом, эксперты указали, что среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилых домов на вторичном рынке на территории Беловского городского округа Кемеровской области составляет 45-50 т.р. Среднерыночную стоимость одного квадратного метра спорного жилого дома на вторичном рынке на территории Беловского городского округа Кемеровской области определить - невозможно, без проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ (реконструкции).

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает указанное заключение экспертов относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, лица, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, заключение содержит сведения о должности лиц, её проводивших, полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации.

Между тем, указанное заключение судебной экспертизы оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы.

По сообщению Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому Федеральному округу» (л.д.56) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах действующих лицензий ООО «ММК-УГОЛЬ». Сведениями о ведении работ (в том числе подготовительных) под указанным жилым домом, филиал не располагает.

Из ответа на судебный запрос Кузбасснедра (л.д.54) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах участок недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ) недропользователь ООО «ММК-УГОЛЬ». К указанному ответу приложены копии Приложения № 7 к лицензиям КЕМ 02024 ТЭ и КЕМ 02012 ТЭ, выданными на пользование недрами ООО «ММК-УГОЛЬ» (л.д.54 оборот, л.д. 55).

В приложении № 7 к лицензии КЕМ 02024 ТЭ перечислены предыдущие пользователи данным участком недр, первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на Чертинском каменноугольном месторождении было предоставлено Государственному предприятию «Шахта Чертинская» как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994, дата прекращения действия 03.07.2000). Далее лицензия была переоформлена на ОАО «Шахта Чертинская» (КЕМ 00783 ТЭ, дата государственной регистрации 03.07.2000, дата прекращения действия 03.09.2004 в связи с переоформлением). ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» (лицензия КЕМ 12654 ТЭ, дата предоставления 03.09.2004).

В приложении № 7 к лицензии КЕМ 02012 ТЭ указан предыдущий пользователь данным участком недр - ООО «Шахта «Чертинская-Южная» (лицензия КЕМ 01469 ТЭ, дата предоставления 19.01.2010).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 02.09.2020г. ОАО «Шахта Чертинская» зарегистрирована в качестве юридического лица 26.06.2000, 07.10.2005 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из смысла ст.419 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения его обязательств.

Из системного толкования ст.11 и ст.17.1 Закона РФ «О недрах» следует, что переоформление лицензии на недропользование возможно в ограниченных случаях, установленных законом. При этом из самого факта переоформления лицензии и факта сохранения условий пользования участком недр прежним недропользователем само по себе не следует, что новый недропользователь, являясь вновь созданным юридическим лицом, является правопреемником прежних недропользователей по их обязательствам, вытекающим из причинения вреда независимо от своей вины. Закон РФ «О недрах» такого императивного положения не содержит.

Таким образом, предоставленное ООО «ММК-УГОЛЬ» право пользования недрами на предоставленном участке недр не подтверждает возникновение у ответчика ответственности перед третьими лицами за вред, причинённый их имуществу действиями предыдущих недропользователей.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома истец стал в 2013 году, дата государственной регистрации права 30.05.2013 года, а подработки горными работами земельного участка, на котором расположен жилой дом, закончились в 2010 году, сведений о том, что в 2013 году дом не имел большое значение износа, материалы дела не содержат.

Согласно представленного заключения СФ АО «ВНИМИ»№ № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненных расчётов для жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм. Максимальный процент воздействия подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 5,2%. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на жилой дом оказано не было. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» на жилой дом оказано не было. Жилой дом требует проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку Сибирский филиал АО «ВНИМИ» имеет лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, производство пространственно – геометрических измерений горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учёт и обоснование объёмов горных разработок; определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ.

Заключение составлено с приведением подробного расчёта допустимых и предельных горизонтальных деформаций для конкретного жилого дома и ожидаемых горизонтальных деформаций от проведённых подземных работ, выводы научно обоснованы и мотивированы.

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, как указано выше и следует из заключения экспертов ООО «НИИСЭ» № от 15.06.2020г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> при износе более 55%, связанными с процессом подработки Шахты «Чертинская производственное объединение «Ленинскуголь», ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», а также начало работ с марта 2020 года пластом 4, лавы 454 ООО «ММК-Уголь» - не является ветхим, аварийным и не подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ. Капитальный ремонт (реконструкция) - для восстановления, технических параметров дома необходим и целесообразен, а согласно заключения СФ АО «ВНИМИ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненных расчётов для жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм, максимальный процент воздействия подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 5,2%, что является незначительным. Согласно данного заключения, воздействие подработки после ведения горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» на жилой дом оказано не было, жилой дом требует проведения ремонтно-восстановительных работ.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования с учётом его уточнения в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов по госпошлине и расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юрьева ФИО10 к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 07 сентября 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева