Приговор по делу № 1-15/2022 (1-257/2021;) от 29.12.2021

03RS0028-01-2021-002719-66

Дело № 1-15/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги          22 февраля 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственных обвинителей Валиева Б.А., Исламова Т.К.,

подсудимого Ситдикова А.М.,

защитника Гильманова М.Р.,

потерпевшей Х.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ситдиков А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ситдиков А.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении с 18:10 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи продуктов и сиропа, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес>, у Ситдикова А.М., находящегося во дворе домовладения № по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х.Д. с незаконным проникновением в его жилище.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в <адрес>, Ситдиков А.М., с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его преступные действия останутся не замеченными, с помощью металлического напильника сломал запорное устройство в виде петли навесного замка чулана <адрес>, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в данный жилой дом, принадлежащий супругу Х.Д.- Х.А. Реализуя свои преступные намерения, Ситдиков А.М., из корыстных побуждений, с целью распития спиртных напитков похитил 1 бутылку, емкостью 100 мл., сироп "Маленький шейх", стоимостью 200 рублей, принадлежащий Х.Д.

Действуя единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Ситдиков А.М., находясь в прихожей вышеуказанного дома с морозильной камеры холодильника из корыстных побуждений, с целью обмена на спиртные напитки тайно похитил 8 килограммов мяса говядины, стоимостью за 1 кг. 320 рублей, всего на общую сумму 2560 рублей, кулек пельменей, весом 500 грамм, стоимостью 170 рублей, а всего на общую сумму 2930 рублей, принадлежащие Х.Д.

Ситдиков А.М. указанными преступными действиями, причинил Х.Д. материальный ущерб на общую сумму 2930 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ситдиков А.М. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно совершил данное преступление при указанных обстоятельствах в указанное время.

Оглашены показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он признаёт вину в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого Ситдиков А.М. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается его признательными показаниями и следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Х.Д. из которых следует, что Ситдиков А.М. её отец, долговых обязательств перед ним она не имеет, проживают отдельно. ДД.ММ.ГГГГ поехали в другое село, по пути увидела что Ситдиков А.М. идёт в <адрес>. Вернувшись на следующий день ближе к обеду решила заехать домой по адресу <адрес> и проверить всё ли в порядке. Обнаружила, что вскрыт замок. Пройдя в дом, увидела, что нет сиропа «Маленький шейх», мяса говядины около 8 килограмм и пельменей, а так же иных вещей не представляющих для неё ценности. По данному факту сообщила в полицию. В настоящее время её возвращено похищенное, кроме того Ситдиков А.М. выплатил 2 000 руб. в счёт возмещения ущерба и принёс извинения.

Показаниями свидетеля С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглащённых с согласия лиц участвующих в деле, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ей приехала к ней в гости ее дочь Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сама она проживает вместе со своей семьей в <адрес>, в это время дома у нее никого не оставалось, так как ее муж в этот период времени был на вахте по работе, внучку дочь привезла собой. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов когда они ехали от <адрес> в <адрес> по пути на дороге увидели ее бывшего мужа Ситдикова А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он направлялся в сторону д. <адрес> от д. Вакиярово, сам он живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем они решили поехать вместе с дочерью в <адрес> в гости к родственникам. Около 14.30 часов Х.Д. попросила ее заехать к ней домой в <адрес>, чтобы забрать вещи. В это время они подъехали к ее дому, она проживает по адресу: <адрес>. Когда они подошли к дому, увидели, что кто-то вырвал петлю замка, дверь чулана дома была заперта на навесной замок. Кто-то вскрыл дверь чулана дома и проник во внутрь дома. Они зашли домой и дочь сказала, что на диване постелено покрывало, хотя она не стелила покрывало на диван. Они сразу подумали, что в дом проник Ситдиков А. и начали смотреть что пропало в доме. Х.Д. открыла морозильник и увидела, что не хватает говядины, около 8 кг., также не хватает одной пачки магазинных пельменей, весом 500 грамм. На кухне она увидела пустой флакон от детского сиропа "Маленький шейх", дочь сказала, что флакон был закрытый и стоял на серванте в зале дома. Через какое-то время домой зашел Ситдиков А., в состоянии алкогольного опьянения, Х.Д. спросила зачем проник в дом, на что Ситдиков сказал, что он проголодался и замерз. Х.Д. спросила у Ситдикова где говядина, на что Ситдиков сказал, что съел. На газовой плите действительно была немытая сковородка. Ее дочери не понравилось это она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ситдиков дома у дочери не прописан, данный дом принадлежит зятю и дочери. Данный дом достался от родителей мужа, никакого отношения Ситдиков А. к данному дому не имеет. Заходить домой без спроса Х.Д. своему отцу Ситдикову не разрешает. В последующем приехали сотрудники полиции и начали разбираться. Х.Д. написала заявления на Ситдикова.

Показания свидетеля А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда к нему домой пришел Ситдиков А.М., посидели полчаса и пошли с сожительницей на работу. Он оставил пакет сказал гостинец. Он не посмотрел что там, положил пакет в холодильник. Дом закрыл все ушли. Придя вечером домой, через минут 20-30 к нему в дом пришёл участковый. Спросил приходил ли к нему Ситдиков А.М., на что ответил, что приходил принёс гостинец. Взяли пакет с содержимым принесённый Ситдиковым А.М. и поехали к его дочери Х.Д., где при нём пакет предъявили ей, там было мясо и пельмени. Откуда у Ситдикова А.М. мясо он не спрашивал, он подарил ему как гостинец.

Показаниями свидетеля Х.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными с согласия лиц участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время она уже не помнит ей позвонила ее сноха Х.Д. и попросила прийти к ней домой, пояснив, что в ее дом кто-то проник и похитил продукты, она подозревала в этом своего отца Ситдикова А., потому что со слов Х.Д. она его видела как он идет в сторону <адрес> из <адрес>. Она по просьбе Х.Д. пошла домой к ней домой по адресу: <адрес>. Она пришла к ней, при входе в чулан дома она увидела, что петля навесного замка вырвана. Далее она зашла домой, дома были Х.Д. и ее мама С.Г.. Х.Д. говорила, что в морозильнике пропало мясо говядины и выпитый сироп детский. Позже домой зашел Ситдиков А., Х.Д. у него спрашивала где мясо, на что ее отец сказал, что съел. Х.Д. начала говорить, что напишет на его заявление в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и начали разбираться о случившемся, ее опросили и она пошла домой.

Показаниями свидетеля М.Г., из которых следует, что она держит свое подсобное хозяйство. В октябре 2021 года они зарезали КРС из своего хозяйство. Излишки мяса 13 кг. она продала Х.Д., по цене 320 рублей за килограмм, это было где-то в конце октября 2021 года. Потом узнал от неё что мясо украл Ситдиков А.М. Х.Д. с её братом проживают в доме её матери. Ранее Ситдикова А.М. видела пару раз, он помогал копать картофель. В дом доступа он не имел.

Кроме того, вина подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что подозреваемый Ситдиков А.М. добровольно изъявил желание показать и пояснить обстоятельства совершенного им преступления и привел участников следственного действия к дому № по <адрес>. Подозреваемый Ситдиков А.М. показал на дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришел именно к данному дому и зашел во двор с целью найти в доме спиртное. Далее участники следственного действия за подозреваемым Ситдиковым А.М. прошли во двор домовладения, где он показал место справа от входа во двор и пояснил, что он нашел металлический напильник именно в данном месте. Далее подозреваемый Ситдиков А.М. провел участников следственного действия ко входу в чулан дома, показал на запорное устройство и пояснил, что напильником, который он ране подобрал оторвал петлю и открыл дверь чулана дома ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов. Далее подозреваемый Ситтдиков А.М. провел участников следственного действия во внутрь чулана дома и показал на дверь дома и пояснил, что после того как он вскрыл замок чулана дома прошел во внутрь дома. Далее подозреваемый Ситдиков А.М. провел участников следственного действия в прихожую дома и показал на морозильную камеру холодильника и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он забрал мясо говядины с целью обменять на спиртное и отдал А.Г. вместе с пачкой пельменей. Далее подозреваемый Ситдиков А.М. провел участников следственного действия в зал, где показал на шкаф и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как он проник в дом около 18.20 часов выпил детский сироп "Маленький шейх".

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Х.Д. изъято похищенное мясо говядины и пельмени.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический напильник, мясо говядины, весом 1,930 кг., пельмени, весом 500 грамм.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому металлический напильник, мясо говядины, весом 1,930 кг., пельмени, весом 500 грамм - признаны вещественными доказательствами.

Вещественными доказательствами – металлический напильник - храниться в камере хранения ОМВД России по Кигинскому району, мясо говядины, весом 1,930 кг., пельмени, весом 500 грамм - переданы на хранение потерпевшей Х.Д.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена расписка о возмещении ущерба. Фототаблица.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого расписка о возмещении ущерба - признана вещественными доказательствами.

Распиской о возмещении подсудимым 2150 руб. ущерба потерпевшей в счёт возмещения причинённого ущерба.

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что гражданка Х.Д. просит наряд полиции к ней домой, так как в их дом зашел его отец Ситдиков А.

Заявлением Х.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит привлечь к ответственности Ситдикова А.М., который в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по адресу: <адрес> похитил мясо говядины общим весом 8 кг., стоимостью 2560 рублей потребив препарат "Маленький шейх" объем 100 мл., стоимостью 200 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 2760 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого изъяты 6 следов рук, слепок от давления, металлический напильник.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед домом № по <адрес>, с участием А.Г., который добровольно выдал похищенное мясо.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Мясная лавка" ИП "Х.З.", согласно которого 1 кг. мясо говядины стоит 350 рублей, пельмени 0.5 кг. стоит 170 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статической след давления размерами 8x10х10мм, на представленном пластилине размерами 14x11x4мм.пригоден для установления групповой принадлежности. Статический след давления размерами 8x10х10мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен орудием имеющим форму и размеры контактного участка такие же, как и у заплечника напильника представленного на экспертизу.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, подсудимого, свидетелей и материалах дела по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, не допущено, судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, действия подсудимого Ситдикова А.М. с 18:10 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи продуктов и сиропа на 2 930 руб., с незаконным проникновением в дом потерпевшей, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого при совершении указанного преступления свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Ситдикова А.М., направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшей. Хищение совершено тайно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется, Ситдиков А.М. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Подсудимый Ситдиков А.М. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину признал полностью на следствии.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый совершил оконченное преступление с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ситдикову А.М. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, необходимо применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением на него обязанностей способствующих исправлению, что будет справедливым и позволит Ситдикову А.М. доказать своё исправление.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения лиц участвующих в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░