Решение по делу № 2-4555/2015 ~ М-3368/2015 от 26.05.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.,

с участием адвоката Елиян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5 взыскании неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства, взыскание убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств и взыскания штрафа по закону о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что, между ним и третьим лицом, Открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр»» ( далее ОАО «ГВСУ «Центр») в 08.07.2014г. был заключен Договор №30-Балашиха-79-5/30 уступки права требования (далее - Договор цессии), зарегистрированный 01.08.2014г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В свою очередь 08.07.2014г. между ОАО «ГВСУ «Центр» и Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (далее - Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома (далее- Договор участия), зарегистрированный от 18.07.2012г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно ч.1, ч.2 вышеуказанного договора цессии ОАО «ГВСУ «Центр» уступает, а Истец принимает на себя право требования, принадлежащее ОАО «ГВСУ «Центр» как участнику долевого строительства на основании Договора участия, согласно которого Застройщик обязано построить жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, с кадастровым номером 50:15:0010125:55 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 (<адрес>, номер на этаже 1, секция 1, этаж 1, количество комнат 3, общая площадь <адрес>.2 кв.м.), а Истец обязуется оплатить и принять объект долевого строительства. Согласно ч.3 договора цессии Цедент (ОАО «ГВСУ «Центр») произвел полный взаиморасчет по Договору участия в долевом строительстве от 28.06.2012г с Застройщиком, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от 27.07.2012г. В свою очередь Истец произвел полный расчет, согласно ч.2 договору цессии, с Цедентом (ОАО «ГВСУ «Центр»), оплатив денежную сумму в размере 5 220 400,00 рублей, включая все налоги и сборы, за счет собственных средств и кредитных средств, представленных Истцу ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от 08.07.2014г. <адрес>. Расчет подтверждается: актом к договору уступки об исполнении обязательства по оплате стоимости (цены) уступка права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГВСУ «Центр» и Истцом; уведомлением ОАО «ГВСУ «Центр» о подтверждении полного платежа за счет собственных денежных средств Истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №214) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства (Истцу) объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Застройщик же в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительства от 28.06.2012г. принял на себя обязательство передать Истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 4.1.3. Договора участия). 17.06.2013г. было подписано Дополнительное соглашение № к Договору участия от 28.06.2012г. между ОАО «ГВСУ «Центр» и Застройщиком (далее Доп.соглашение), в котором Застройщик обязуется передать Истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг ( ч.2 Доп.соглашение). Данное Доп.соглашение так же было зарегистрировано 16.07.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Исходя из приведенных выше условий Договора и Доп.соглашение, объект долевого строительства должен быть передан Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства. Истец ведет ежедневные убытки, связанные с транспортными расходами для проезда на свою работу (наркологический диспансер <адрес>) из фактического места проживания (<адрес>), при этом затрачивается много времени на дорогу, объезд пробок, которые постоянно скапливаются на данном участке дорог, а так же психологические переживание связанные с нежеланием опоздать на работу, что сильно сказывается на самочувствие. Расстояние от места проживания Истца (<адрес>) до места работы (<адрес>) примерно 34 километра и столько же обратно. Ежедневное преодоление такого расстояние возможно только автотранспортным средством. В среднем истец затрачивает 600 рублей в день на бензин для поездки на работу и обратно. В тот момент, как оплаченная квартира от Застройщика находится в пяти минутах езды от работы Истца. Убытки составили 64 200 руб. за весь период просрочки по договору уступки. Согласно расчету 600*107= 64200руб. - убытки (затраты на транспортное средство), где 600 руб.- это ежедневный расход бензина на автотранспортное средство при преодоление расстояние 68 км. от адреса фактического проживания <адрес> до адреса работы в <адрес> и обратно, 107 дней— количество рабочих дней от 02.12.2014г. по 30.05.2015г. Помимо вышесказанного, истец является многодетным отцом (Удостоверение многодетного отца № 3160), проживает со своей семьей (жена и трое несовершеннолетних детей) в маленькой тесной квартире с пожилыми родителями истца, отец которого является инвалидом второй группы (справка сер. МСЭ-014 №772589), и совершеннолетними сестрами. Количество людей проживающих с Истцом подтверждается Выпиской из домовой книги. Каждый член семьи, в том числе родители и сестры истца, являются долевыми собственниками (свид. о долевой собственности) и выезжать из квартиры не намерены. Каждый день проживание в таких тесных условиях для семьи истца являются невыносимыми, старший сын ученик 9 класса СОШ № <адрес>, для подготовки у уроком необходимо соответствующие условия и тишина. Отсутствие таких условий негативно сказывается на успеваемости ребенка в школе. Двоя младших детей (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и 05.07.2011г.рождения) страдают аллергией, часто болеют, из-за этого постоянно находятся дома. Врач-педиатр оценивает уровень проживания детей истца в таких условиях «удовлетворительно». Истец считает, что Ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ему и его семье был причинён моральный вред - затраты времени на урегулирование спора в добровольном порядке с ответчика, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения, полагаю, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 100 000 рублей. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу ФИО1 : 726 418 рублей 66 коп. - сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 64 200 рублей - убытки, понесенные в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, 100 000 рублей — моральный вред, причиненный в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства. Взыскать штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителя). Освободить Истца от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона о защите прав потребителей, так как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины, по искам, связанным с нарушением их прав. Взыскать 1600 руб.- расходы на нотариуса (получение доверенности на представителя)».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебное заседание явился, иск не признал, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и заявила перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указав в своем возражении, что перенос срока ввода <адрес> по ГП в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным, что повлияло на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств, о которым истец был уведомлен ( исх. № от 24.02.2015г.). Ответчик к форс-мажорным обстоятельствам относит грубое и систематическое нарушение договорных обстоятельств в части соблюдения графика производственных работ со стороны АО ХК «ГВСУ «Центр», согласно которому строительство жилой <адрес> по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ, а передачу квартир участникам долевого строительства планировалось осуществить до 01.12.2014г. Ответчик со своей стороны принимает все возможные меры для ускорения темпов работ и сокращения отставания от графика производственных работ. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были установлены при рассмотрении аналогичных исковых заявлений участников долевого строительства <адрес> по ГП и вынесении решений Балашихинского городского суда. Основания для удовлетворения заявленных истом убытков в связи с расходами на транспортное средство отсутствую, так как в соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы не были направлены на восстановления нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Ответчик считает, что затребованный размер компенсации истцом размер компенсации за моральный вред необоснованным и завышенным, так как не представлены доказательства, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. На основании вышесказанного ответчик просит суд применить основания статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, ОАО «ГВСУ «Центр», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами ОАО «ГВСУ «Центр» и ФИО1 в 08.07.2014г. был заключен Договор №30-Балашиха-79-5/30 уступки права требования (далее - Договор цессии), зарегистрированный 01.08.2014г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. 08.07.2014г. между ОАО «ГВСУ «Центр» и ООО «ПКФ «Виктория-5» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома (далее- Договор участия) расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, и зарегистрированный от 18.07.2012г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно представленным документам, истец полностью оплатил денежную сумму по договору в размере 5 220 400,00 рублей, включая все налоги и сборы, за счет собственных средств и кредитных средств, представленных Истцу ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от 08.07.2014г. <адрес>. Расчет подтверждается актом к договору уступки об исполнении обязательства по оплате стоимости (цены) уступка права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГВСУ «Центр» и Истцом; уведомлением ОАО «ГВСУ «Центр» о подтверждении полного платежа за счет собственных денежных средств Истцом. В свою очередь, ОАО «ГВСУ «Центр» произвел полный взаиморасчет по Договору участия в долевом строительстве от 28.06.2012г с ООО «ПКФ «Виктория-5», что подтверждается Актом об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от 27.07.2012г. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается Уведомлением ОАО «ГВСУ «Центр» о подтверждении полного платежа за счет собственных денежных средств Истцом и актом к договору уступки об исполнении обязательства по оплате стоимости (цены) уступка права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГВСУ «Центр» и ФИО1.

Судом установлено, что ООО «ПКФ «Виктория-5» в соответствии с п. 4.1.3. Договора участия в долевом строительства от 28.06.2012г. приняла на себя обязательство передать Истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В свою очередь ОАО «ГВСУ «Центр» и ООО «ПКФ «Виктория-5» 17.06.2013г. подписали между собой Дополнительное соглашение № к Договору участия от 28.06.2012г. (далее Доп.соглашение), в котором ООО «ПКФ «Виктория-5» обязуется передать Истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг ( ч.2 Доп.соглашение). Данное Доп.соглашение так же было зарегистрировано 16.07.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, ООО «ПКФ «Виктория-5» не выполнило своих обязательств по указанным договорам, что подтверждается отсутствием сдачи объекта в эксплуатацию и отсутствием акта приема передачи истцу квартиры. Истец направил письменную претензию к ООО «ПКФ «Виктория-5» с просьбой возместить неустойку за задержку сдачи объекта долевого строительства, убытки и компенсировать морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств в добровольном порядке, в свою очередь ООО «ПКФ «Виктория-5» отказалась добровольно возмещать неустойку, убытки и моральный вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Согласно договору участия Застройщик обязано построить жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, с кадастровым номером 50:15:0010125:55 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 (<адрес>, номер на этаже 1, секция 1, этаж 1, количество комнат 3, общая площадь <адрес>.2 кв.м.). В Дополнительном соглашении № к Договору участия от 28.06.2012г. между ОАО «ГВСУ «Центр» и Застройщиком, сказано, что ООО «ПКФ «Виктория-5» обязано сдать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Истцу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг ( ч.2 Доп.соглашение). Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно статья 10 Закон № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и просрочки исполнения обязательств обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 100 000 руб. за просрочку сроков сдачи дома.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд полагает законным взыскать в пользу потребителя, в качестве штрафа – 50 000 руб.

Истец так же требует взыскать с Ответчика ежедневные убытки, связанные с транспортными расходами для проезда на свою работу (наркологический диспансер <адрес>) и фактическое место проживания (<адрес>).Расстояние от места проживания Истца (<адрес>) до места работы (<адрес>) примерно 34 километра и столько же обратно. Ежедневное преодоление такого расстояние возможно только автотранспортным средством. В среднем истец затрачивает 600 рублей в день на бензин для поездки на работу и обратно. В тот момент, как оплаченная квартира от Застройщика находится в пяти минутах езды от работы Истца. Убытки составили 64 200 руб. за весь период просрочки по договору уступки. Согласно расчету 600*107= 64200руб. - убытки (затраты на транспортное средство), где 600 руб.- это ежедневный расход бензина на автотранспортное средство при преодоление расстояние 68 км. от адреса фактического проживания <адрес> до адреса работы в <адрес> и обратно, 107 дней— количество рабочих дней от 02.12.2014г. по 30.05.2015г. Данные требований не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе и нет находящиеся в прямой причинно следственной связи с нарушением ФЗ « О Защите прав потребителей» допущенных истцом.

Требования истца о взыскании денежных средств оплаченных за нотариальные услуги по составлению доверенности так же подлежат отклонению, так как выдача доверенности это право истца, истцом не доказано что он лично был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО6 пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, отказать.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья             Дошин П.А.