Решение по делу № 2-4119/2016 ~ М-2909/2016 от 25.04.2016

№ Дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просили признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату расположенную по адресу: <адрес> №

В обоснование заявленных требований пояснила, что являясь супругой ФИО3, ФИО1, была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: МО <адрес>. На основании договора найма специализированного помещения № П-30-130-12 от 20.06.2012г. ФИО3 был снят с учета по адресу: МО <адрес> <адрес>, и зарегистрирован по адресу: МО <адрес> <адрес>. Брак между истцом и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1г. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Балашиха признании за ней право собственности на спорную комнату, однако получила отказ в виду того, что дом имеет статус муниципального общежития и приватизации не подлежит. Истец ранее в приватизации не участвовала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, их представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик, Администрация г.о. Балашиха, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Треть лицо: МУП Общежитие «Полисервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1г. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность, одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Из материалов дела следует, что истец являясь супругой ФИО3, была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: МО <адрес>. На основании договора найма специализированного помещения № П-30-130-12 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был снят с учета по адресу: МО <адрес> <адрес> и зарегистрирован по адресу: МО <адрес> ком. 130. Брак между истцом и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Балашиха признании за ней право собственности на спорную комнату, однако получила отказ в виду того, что дом имеет статус муниципального общежития и приватизации не подлежит.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Названный закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация жилья не допускается.

Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: <адрес>А, был присвоен статус общежития. Указанный жилой дом был передан ЖЭУ «Строитель» в ведение <адрес> как органу местного самоуправления, как имущество государственного предприятия, не подлежащее приватизации. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, суд приходит к выводу, что истец имеет право на оформление в собственность, бесплатно занимаемую комнату № по проспекту Ленина, <адрес>.

Согласно ст.17, 18 Федерального Закона «О государственной регистраций права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на изолированную комнату № в <адрес> А по <адрес> <адрес>, общей площадью согласно технического паспорта.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова