Решение по делу № 2-560/2018 ~ М-569/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать страховым случаем причиненный ей материальный ущерб в размере 166499 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы, понесенные ею за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что она 30.07.2015 заключила со Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области договор добровольного страхования жилого строения №<...>, расположенного по адресу <...> (Полис №<...>). Страхование произведено по варианту №<...>, то есть полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования. Объектами страхования являются конструктивные элементы строения и внутренняя отделка и инженерное оборудование строения. Страховая сумма составила <...> рублей.

В период действия договора страхования, в октябре- ноябре 2017г. в результате повышения уровня грунтовых вод( последствие сильных дождей) произошло затопление подвала вышеуказанного жилого строения. О том, что подвал затоплен в результате повышения уровня грунтовых вод, истица сообщила страховому агенту, посчитав данный случай страховым, после чего 10.01.2018 обратилась с письменным заявлением в адрес страховой компании о выплате ей страхового возмещения, однако после осмотра 11 января 2018 г. жилого строения специалистом ПАО СК «Росгосстрах» и фиксацией в акте осмотра произошедших повреждений имущества, ей было отказано в признании произошедшего события страховым и отказано в страховой выплате.

Истица считает неправомерным отказ в признании случая страховым и отказе ответчика ей в выплате страхового возмещения, поскольку она застраховала свое имущество по полному пакету рисков, определенных договором страхования.

В судебном заседании истица настаивает на исковых требованиях, считает, что заявленное событие является страховым случаем и указывает, что причинно- следственная связь между страховым событием в виде излишнего выпадения осадков(сильного дождя) в течение длительного времени и его негативными последствиями, а именно повышением уровня грунтовых вод, приведшего к затоплению подвала жилого строения, и как следствие, повреждению имущества, очевидна. Также настаивает в суде на том, что случай подпадает под понятие «проникновение воды», указанное в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников(владельцев) имущества, действующих на момент подписания договора страхования (Далее Правила или Правила страхования).

Представитель ответчика с исковыми требованиями истицы полностью не согласен, мотивирует свою позицию тем, что при заключении договора страхования истица ознакомилась с Правилами страхования, действовашими на момент заключения договора, из которых следует, что событие может быть признано страховым при выпадении сильного дождя, либо проникновения воды, либо наводнения, однако ни один из страховых случаев не подходит к событию указанному истицей и, порча имущества в результате повышения уровня грунтовых вод не подпадает ни под одно из указанных и предусмотренных Правилами случаев.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны.

30.07.2015 истица заключила со Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области договор добровольного страхования жилого строения №<...>, расположенного по адресу <...>. Страхование произведено по варианту №<...>, то есть полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования. Объектами страхования являются конструктивные элементы строения и внутренняя отделка и инженерное оборудование строения. Страховая сумма составила <...> рублей.

В подтверждение заключения договора страхования истице был выдан полис №<...>, из которого следует, что Кузнецова Е.Н. ознакомлена с Правилами страхования №<...> и с условиями договора страхования согласна.

Таким образом, истица согласилась заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, а довод Кузнецовой Е.Н. о том, что она не прочитала внимательно Правила, в связи с чем, при заключении договора руководствовалась разъяснениями данными сотрудником страховой компании о страховании имущества от всевозможных страховых рисков, и в частности считала, что в вариант страхования, предложенный ей, будет входить страхование имущества и от повышения уровня грунтовых вод, судом признается несостоятельным, в том числе на основании вышеизложенного и также по следующим основаниям.

Так, на основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Следовательно, в силу закона и вышеприведенных правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказать событие и обстоятельства наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3.2 правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, на условиях которых осуществлено имущественное страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Пункт 3.3.1 правил содержит вариант №<...> страхования, предусматривающий полный пакет рисков. Он включает в себя страхование от следующих событий: несчастные случаи: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении; взрыв; повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур; проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю); наезд транспортных средств; падение на объект страхования деревьев и иных предметов; удар молнии в объект страхования; сильный ветер; тайфун; ураган; смерч; землетрясение; наводнение; паводок; град; оползень; обвал; сель; сход снежных лавин; цунами; сильный дождь; кража; грабеж; разбой; злоумышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами; террористический акт.

Таким образом, страхование жилого строения истцом осуществлено на условиях указанных правил, в силу которых вышеуказанные события признаются страховым случаем.

Вместе с тем, в случае, указанном истицей в качестве страхового события, повреждение ее имущества произошло вследствие повышения уровня грунтовых вод, после того, как в течение более одного месяца в г. Балтийске шли сильные дожди.

В тоже время, под понятием страхового случая «сильный дождь» согласно Глоссарию Правил следует понимать причинение убытков вследствие выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 ч., однако из представленной истицей справки, выданной Калининградским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 17.01.2018 №<...> видно, что ни одного дня, начиная с 01.11.2017 и по 01.12.2017 включительно таких осадков, которые подходили бы под вышеуказанное понятие «сильный дождь», не было.

Также суд не соглашается с позицией истицы о том, что повышение уровня грунтовых вод подпадает под понятие «проникновение воды», поскольку в Глоссарии Правил расшифрован данный термин, как проникновение воды, пара и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю или иного источника, расположенного вне территории страхования (за исключением стихийных бедствий)- причинение убытков вследствие случаев, когда в квартиру(комнату страхователя проникла вода, другие жидкости из чужих помещений(то есть помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю) за исключением стихийных бедствий) и причинила вред имуществу.

Из буквального толкования данного понятия следует, что страховым случаем является проникновение воды либо из соседнего помещения, либо иного другого чужого помещения, а не вследствие проникновения воды при повышении уровня грунтовых вод.

У суда нет и оснований для признания страховым случаем поднятие уровня воды в подвале жилого строения, принадлежащего истицы вследствие наводнения, поскольку данных о том, что уровень грунтовых вод поднялся в результате наводнения в регионе, где расположено вышеуказанное жилое строение, нет.

Таким образом, истицей заявлено событие повреждение имущества в результате повышения грунтовых вод, которое не предусмотрено в качестве страхового события.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений данной статьи именно на истицу возложена обязанность доказать факт наступления страхового события, которое влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Однако в данном случае Кузнецова Е.Н. не представила соответствующих относимых и допустимых доказательств наступления страхового события и поскольку событие, заявленное истцом в качестве страхового, в силу условий заключенного договора добровольного страхования таковым не является, то суд полагает отказать истице в ее исковых требованиях.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой     Елены Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 Л.Л.Чолий

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года