Решение по делу № 2-2277/2014 ~ М-1972/2014 от 06.06.2014

    Дело № 2-2277/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре    Мельниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

                                                                                                 04 августа 2014 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании единовременного вознаграждения,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» в котором просит признать его право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% от средней заработной платы за каждый год работы в угольной промышленности.

    Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. и до недавнего времени работал на предприятиях угольной промышленности. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО8» горнорабочим подземным в маркшейдерско-геологической службе. ДД.ММ.ГГГГ получил право на пенсионное обеспечение. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности (штата), о чём был предупреждён работодателем заранее. До увольнения рассчитывал получить единовременное вознаграждение в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности, согласно п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 гг. Для этого ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «Шахта Чертинская-Южная» ФИО3 с письменным заявлением и получил ответ в виде протокола N917 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по социальным вопросам ООО «ФИО9», утверждённого директором предприятия. Сославшись на Дополнительное соглашение к Коллективному договору, ООО «ФИО10» отказала в выплате. Считает отказ ответчика в выплате незаконным и необоснованным по следующим основаниям. П. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ гг. (ФОС), обязывает работодателя выплачивать работникам, имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, и получившим право на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности, на основании письменного заявления. ДД.ММ.ГГГГ было принято Дополнительное соглашение к ФОС, согласно которому работодатель вправе инициировать проведение переговоров по заключению дополнительного соглашения к коллективному договору о приостановке применения в конкретной организации полностью или частично отдельных пунктов коллективного договора и (или) ФОС, предусматривающих предоставление работникам дополнительных льгот, гарантий и компенсаций, по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации. Что и было сделано работодателем ООО «ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ принято Дополнительное соглашение к Коллективному договору, позволяющее выплачивать данное вознаграждение при прекращении трудовых отношений по п 3. ч 1. ст.77 ТК РФ. До момента своего увольнения по сокращению численности (штата) ДД.ММ.ГГГГ г., по ч.1 п 2. ст.81 ТК РФ, уже имел право на пенсионное обеспечение и мог уволиться по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, чтобы получить единовременное вознаграждение по данному основанию, однако не сделал этого, потому что всё равно получил уведомление об увольнении по сокращению и не предполагал, что принято Дополнительное соглашение к Коллективному договору. Считает, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору ООО «ФИО12» не лишает его права получить единовременное вознаграждение согласно П. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 гг. и п.10.2 Коллективного договора ООО «ФИО13». На момент подачи заявления о выплате в ООО «ФИО14» его стаж работы в угольной промышленности, согласно протоколу по установлению трудового стажа, составляет 14 лет, что не отрицает работодатель. Согласно справке ООО «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>. Согласно расчёта, размер единовременного вознаграждения составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО16» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признает в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в иске просила отказать. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, который надлежит исчислять с момента выхода ФИО1 на пенсию.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на ООО «ФИО17» горнорабочим поземным в маркшейдерско-геологической службе, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 6- 13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ФИО18» с заявлением о выплате единовременного пособия в размере15% ежемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, согласно п. 5.3. ФОС по угольной промышленности РФ (л.д. 15).

Протоколом заседания комиссии по социальным вопросам ООО «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в выплате единовременного пособия в размере15% ежемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, отказано, за отсутствием оснований (л.д. 16). Согласно протокола по установлению трудового стажа ООО «ФИО20» стаж ФИО1 в угольной промышленности, который должен быть учтен при выплате единовременного пособия в размере 15 % по п. 5.3 ФОС составляет14 лет (л.д. 17).

Согласно справки ООО «ФИО21» среднемесячная заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей.

На момент назначения пенсии действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы.

Согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 г. - 2016 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Согласно п. 10.2 коллективного договора ООО «ФИО22» работодатель обеспечивает работника, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке и другим категориям работников, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), достигшим пенсионного возраста в организации и имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к коллективному договору ООО «ФИО23» единовременное вознаграждение, предусмотренное п. 10.2 раздела 10 «Социальные гарантии и компенсации» в период действия дополнительного соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать при прекращении работником трудовых отношений с работодателем по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание в связи с выходом на пенсию).

     Из буквального толкования названного пункта следует, что выплата единовременного вознаграждения предусмотрена работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

    Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Таким образом, поскольку на момент получения права на пенсионное обеспечение истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, он не являлся работником данного предприятия.

    Коллективный договор ООО «ФИО24» повторяет основания выплаты, предусмотренные ФОС.

    В соответствии с п. 5.20 ФОС предусмотрена выплата работникам предпенсионного возраста (за два года до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), увольняемым из организации в связи с ее ликвидацией, сокращением численности или штата работников (имеющим на день увольнения стаж работы в данной организации не менее 10 лет) единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка в соответствии с пунктом 5.3 Соглашения. Конкретный порядок выплаты оговаривается в коллективных договорах, соглашениях.

     При этом, коллективный договор предприятия ответчика не содержит условия выплаты по основаниям п. 5.20 ФОС.

Согласно приказа №286-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ему положена выплата пособия в связи с тем, что он является пенсионером предприятия ответчика, поскольку согласно дополнительному соглашению, принятому к ФОС и Коллективному договору пункт 2 изложен в следующей редакции: «Единовременное вознаграждение, предусмотрено пунктом 10.2 раздела 10 «Социальные гарантии и компенсации» в период действия настоящего дополнительного соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать при прекращении Работником трудовых отношений с Работодателем по основанию п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса (собственное желание в связи с выходом на пенсию), а трудовые отношения истца ФИО1 прекращены на основании по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи, с чем работодателем произведена выплата единовременного пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников организации, что было подтверждено в судебном заседании истцом.

Пояснения истца о том, что он не знал о том, что при увольнении в связи с сокращением штата работников организации, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца ФИО1, до выдачи приказа об увольнении, было право выбора увольнения по собственному желанию, либо в связи с сокращением штата работников организации. Однако указанным правом истец ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО25» о взыскании единовременного вознаграждения суд находит не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в удовлетворении ходатайства о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора представителю ответчика надлежит отказать, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня получения копии приказа или трудовой книжки, судом установлено, что уволен истец ДД.ММ.ГГГГ года, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО26» о взыскании единовременного вознаграждения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                        (подпись)                                Я.Б. Ильинкова

    В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

                    ВЕРНО

    Судья                            Я.Б. Ильинкова