Определение по делу № 5-36/2016 от 25.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            с. Баяндай

        Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении Ергалова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

       Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленному и.о. инспектора ИАЗ ОП (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ихиныровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., индивидуальный предприниматель Ергалов Г.В. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, допустил розничную продажу алкогольной продукции- пива «Охота крепкое», «Гессер», «Три медведя», всего 32,2 литра на сумму <данные изъяты> руб., без сопроводительных документов на данную алкогольную продукцию, без сертификата соответствия, в нарушение требований ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

    Выслушав пояснение Ергалова Г.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

    Основанием привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч.1. ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

    В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

       Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.

       Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. инспектора ИАЗ ОП (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ихиныровой О.В., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ергалова Г.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

        Согласно ч. 2, 3 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 настоящего кодекса, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

        В силу ст. 28.3 КоАП РФ, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

        Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

        Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п.3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день составлен протокол осмотра магазина, отобраны объяснения у Ергалова Г.В., Г.М.А., вынесено постановление о передаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения, составлена фото-таблица к протоколу осмотра помещения.

За период, с ДД.ММ.ГГГГ., с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по ДД.ММ.ГГГГ., до составления протокола об административном правонарушении, никаких процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств дела, не было совершено.

       Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

       Кроме того, Ергалов Г.В. надлежаще не извещен о проведении административного расследования и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручена.

       Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», нахожу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось.

      Таким образом, исключительной судебной подведомственности настоящего дела не установлено, соответственно дело не подлежит рассмотрению в районном суде.

      Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

      На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, суд

определил:

      Дело об административном правонарушении № в отношении Ергалова Г. В., по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области, для рассмотрения.

      Судья                                                                                                         Л.Д.Цыренова