Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 ~ М-68/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием прокурора Калашникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой О.В. к Харитонову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Харитонова О.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Харитонову С.В. по тем основаниям, что истец на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации является собственником квартиры общей площадью 97,8 кв.м по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик с 1995 года. В декабре 2019 года он выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Своих вещей и документов в квартире не имеет, счета за коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает, намерения пользоваться жилым помещением не высказывает. Она многократно предлагала ответчику сняться с регистрации, но он уклоняется от подачи заявления в паспортный стол. Создавшаяся ситуация нарушает конституционные права собственника иметь имущество в собственности, пользоваться им, владеть и распоряжаться. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика Харитонова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Харитонова О.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорную квартиру она приватизировала, на тот момент ответчик проживал и был зарегистрирован по данному адресу, он написал заявление об отказе от участия в приватизации. В настоящее время сын за квартиру не платит, личных вещей в квартире не имеет, они не препятствуют ему проживать в квартире.

Ответчик Харитонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по месту регистрации. Документы не вручены, согласно докладной курьера «со слов соседей с декабря 2019 года не проживает, его местонахождение родственникам неизвестно».

Судом принимались меры к извещению ответчика.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в судебном заседании, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Третьи лица - Х.М.В., Х.Е.Ю., Х.Ю.Ю., Х.В.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу Харитоновой О.В. в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии свидетельств о рождении, детьми истца Харитоновой О.В. являются: ответчик - Харитонов С.В., третьи лица - Х.М.В., Х.Е.Ю., Х.Ю.Ю., внуком истца Харитоновой О.В. является Х.В.А. (мать Х.М.В.).

Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель Администрация муниципального образования "<адрес>" передал Нанимателю Харитоновой О.В. и членам его семьи: сыновьям Харитонову С.В. и Х.В.Ю., дочерям Х.М.В., Х.Е.Ю., Х.Ю.Ю., внуку Х.В.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат отдельной квартиры общей площадью 97,8 кв.м, в том числе жилой 67,66 кв.м, по адресу <адрес>.

Согласно сведений о регистрации истец Харитонова О.В., ответчик Харитонов С.В., третьи лица Х.М.В., Х.Е.Ю., Х.Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постоянным проживанием в <адрес>, кроме того зарегистрированы по указанному адресу Х.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Я.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из сообщения ГУП РК РГЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копий заявлений Харитоновой О.В., Х.Ю.Ю., Х.В.А., в лице его законного представителя Х.М.В., договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений Х.М.В., Х.Е.Ю. и ответчика Харитонова С.В. об отказе от участия в приватизации, истец Харитонова О.В., а также Х.В.А. и Х.Ю.Ю. безвозмездно получили по 1/3 доли в <адрес> в свою собственность, при этом ответчик Харитонов С.В. отказался от участия в приватизации квартиры и не возражал против того, чтобы она перешла в собственность любых иных лиц, зарегистрированных в данной квартире.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ Харитонова О.В., Х.Ю.Ю., Х.В.А. имеют в общей долевой собственности (доля в праве 1/3 каждого) жилое помещение – квартиру общей площадью 97,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ФГБУ "<данные изъяты>" по <адрес>, отсутствуют сведения о правах ответчика Харитонова С.В. на объекты недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривается, что действие положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является четырехкомнатной благоустроенной квартирой, общей площадью 97,8 кв.м., принадлежащей истцу Харитоновой О.В., третьему лицу Х.Ю.Ю. и Х.В.А. (являющегося сыном Х.М.В.) на праве собственности. Ответчик Харитонов С.В. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Харитоновой О.В. и членам ее семьи, в том числе и Харитонову С.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № указанная выше квартира.

Согласно ч.1 ст.53 и ч.2 ст.54 ЖК РФ, действовавших в период, когда у сторон возникли права на жилое помещение и его приватизацию, и ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчик Харитонов С.В., как и истец Харитонова О.В., имели равные права на пользование спорным жилым помещением и на участие в приватизации. Таким образом, нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ, в соответствии с которыми прекращаются права пользования жилыми помещениями у бывших членов семьи собственника жилья, не имеют обратной силы и не распространяются на правоотношения сторон по порядку пользования спорным жилым помещением. Иные доводы искового заявления не являются предусмотренными законом основаниями для прекращения права пользования ответчика жилым помещением при установленных обстоятельствах. Ответчик сохраняет право на проживание в спорной квартире и в случае, если перестает быть членом семьи собственника этого жилого помещения.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия сведений о наличии у ответчика прав на пользование иными жилыми помещениями, исковые требования Харитоновой О.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Харитоновой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.