Решение по делу № 12-87/2018 от 08.06.2018

Дело №12-87/18

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск                         11 июля 2018 г.

    Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев жалобу Мендруляка О.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Мендруляк О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в неуплате им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Багратионовский районный суд Калининградской области, Мендруляк О.В. просит отменить вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что мировой судья не учла причины образования задолженности по алиментам, формально подошла к исследованию материалов дела.

В судебном заседании Мендруляк О.В. и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, ссылаясь на то, что еще до возбуждения исполнительного производства, Мендруляк заболел, лежал в больнице, получил инвалидную группу и не смог работать полный рабочий день. Тем не менее ежемесячно алименты на детей Мендруляк выплачивал в силу своих возможностей в разных суммах от 1600 до 21 000 рублей в месяц. Образовавшаяся задолженность постепенно им гасится.

ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Мендруляк О.В. на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи по иску об изменении способа уплаты алиментов и о взыскании алиментов в твердой денежной суммы, обязан выплачивать в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 алименты в твердой денежной сумме в размере 18 000 рублей.

На основании данного судебного решения в отношении должника Мендруляка О.В. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, алименты с должника в полном объеме не удерживаются с 29.12. 2017 года. На дату вынесения постановления, задолженность ФИО1 составляет 39 990,50 рублей. При этом 26.12. 2017 года частично оплачено 1985,34 рубля, в январе 2018 года оплачено 3350 рублей и 2178,42 рублей, в феврале 2018 года – 3654 рубля и 2028,14 рублей, в марте 2018 года – 3654 рубля.

Как пояснил Мендруляк О.В., указанная задолженность образовалась, из-за того, что по своему материальному положению, а также в силу своего состояния здоровья, он не мог выплачивать полную сумму взысканных с него алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ года он является инвалидом вследствие полученной ранее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в больнице. Несмотря на это, он старается платить алименты, а когда появляется возможность, он выплачивает по 15 000 и 20 000 рублей, чтобы погасить задолженность. От уплаты алиментов, он не уклоняется. В настоящее время в судебном порядке пытается изменить размер взыскиваемых алиментов.

Указанные заявителем доводы судом были проверены. Обстоятельства, на которые ссылается Мендруляк О.В., нашли свое подтверждение.

Так, согласно выписке из истории болезни №, Мендруляк О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении городской больницы № с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно справке МСЭ, Мендруляку О.В. ДД.ММ.ГГГГ первые установлена инвалидность. Программой дополнительного обследования Мендруляку О.В. рекомендовано <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АНО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Мендруляк О.В. по личному заявлению переведен на неполный рабочий день – 20 часов в неделю, в связи с невозможностью администрации обеспечить своих сотрудников полной нагрузкой и отсутствием вакантных должностей на полный рабочий день. Заработная плата работника в месяц составляет 5500 рублей. Максимальная сумма алиментов (70%) – 3349,50 рублей.

Мендруляк О.В. с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <адрес>ной больнице с диагнозом: «<данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, Мендруляк О.В. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении городской больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мендруляку О.В. до ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группы инвалидности по общему заболеванию.

Как следует из представленных документов, кроме ежемесячных выплат алиментов, Мендруляк О.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислил алименты на детей в размере 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

Из объяснений ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила от должника 29000 рублей в счет уплаты алиментов через службу судебных приставов.

Признавая Мендруляка О.В. виновным, мировой судья перечисленным обстоятельствам оценку не дала.

Вместе с тем, выясняя причины неуплаты должником взысканных алиментов в полном размере, суд должен был исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону вменяемого Мендруляку О.В. административного правонарушения образуют действия родителя, выразившиеся в неуплате алиментов на содержание детей без уважительных причин в нарушение решения суда.

Следовательно, для привлечения лица по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в первую очередь необходимо выяснить причины, по которым алименты не выплачиваются.

В данном случае было установлено, что после вступления в силу судебного решения, Мендруляк О.В. не уклонялся от уплаты алиментов, выплачивая их ежемесячно в размере, в котором позволяло его материальное положение.

Причины, по которым должник не смог выплачивать взысканные алименты своевременно и в полном объеме, следует признать уважительными, в связи с состоянием здоровья Мендруляка О.В. и отсутствием у него возможности иметь соответствующие доходы для уплаты алиментов в том размере, в котором их взыскал суд. Мендруляк О.В. выплачивал алименты, предпринимал меры для погашения образовавшейся задолженности.

Перечисленные обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, позволяют суду сделать вывод о том, что виновность Мендруляка О.В. в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяца со дня возбуждения исполнительного производства, не доказана, что исключает его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что в действиях Мендруляка О.В. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, суд считает необходимым оспариваемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мендруляка О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 24 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Мендруляка О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Мендруляка О.В. состава административного правонарушения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья          (подпись)        А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда                А.В. Останин