Решение по делу № 2-7814/2015 от 13.11.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истица ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном жилом помещении произведена перепланировка помещения, что в настоящее время препятствует истице осуществить регистрацию права. Истица ФИО1, после уточнения исковых требований, просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил начать слушать дело.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела: техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире имеется перепланировка (переустройство), разрешение на которую не представлено (л.д. 14-23), заключением эксперта (л.д. 28-36).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что до обращения в суд истец обращался в ФИО9 к специалистам ФИО8 по вопросу согласования самовольной перепланировки, но ему устно пояснили, что порядок согласования произведенных перепланировок еще не разработан и не утвержден постановлением местной администрации, в связи с чем следует обращаться в суд. Данные обстоятельства подтвердил ранее представитель ФИО11.

Представитель ФИО10 считает, что права истца не были нарушены, так же представитель возражал против взыскания с них в пользу экспертной организации понесенных расходов за проведение экспертизы, так как иск предъявлен в интересах истца, уклонившегося от обязанности предварительного согласования перепланировок с Администрацией г.о. Балашиха.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, произведенная перепланировка (переустройство) соответствует Правилам и нормам Технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Несущая способность отдельных конструкций в жилом помещении в связи с произведенной перепланировкой не нарушена. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения работоспособны и находятся в нормальном исправном состоянии. Произведенные перепланировки (переустройства) в жилом помещении по адресу: МО, <адрес>, не повлекли за собой нарушения прочности и разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, нарушения противопожарных устройств. Произведенная перепланировка в квартире, не угрожает жизни и здоровью граждан. После произведенных перепланировок жилое помещение, может использоваться по назначению как жилое помещение. Произведенные изменения соответствует п.5 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-02-2003, п.3.15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждении в выводах строительно-технической экспертизы проведенной в ходе судебного разбирательства. Перепланировка, осуществленная истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-199, -ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ФИО12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 госпошлину ФИО14) рублей.

Решение может быть обжаловано     в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Дошин