Решение по делу № 2-188/2014-Р ~ М-161/2014-Р от 10.02.2014

2-188/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Белебей. 19 марта 2014 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юренко Т.А. к Казаченко Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту пребывания, третье лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Юренко Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Казаченко О.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании своих требований указала следующее. Истице на основании договора купли- продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей доме кроме родственников зарегистрирован ответчик Казаченко Р.С., не являющийся членом семьи истицы. Ответчик Казаченко Р.С. никогда не проживал в указанном доме, зарегистрирован по просьбе родственника, где он находится и проживает не известно. В настоящее время истице необходимо продать указанный жилой дом и земельный участок, однако регистрация Казаченко Р.С. в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Истица Юренко Т.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивает на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила..

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Дворянинов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция его доверителя. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Казаченко О.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, место проживания неизвестно, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо представитель отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по РБ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав пояснения и доводы истицы, представителя ответчика адвоката Дворянинова В.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), истице Юренко Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной администрацией сельского поселения ... сельсовет МР ... район РБ (л.д.№) в вышеуказанном жилом доме также зарегистрирован ответчик Казаченко Р.С., не являющийся членом семьи истицы.

Судом установлено, что ответчик Казаченко Р.С. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, данным жилым помещением ответчик не пользуется добровольно, фактически, тем самым отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей на право пользования жилым домом.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии в ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

П.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. 22.12.2004 года) установлено: снятие гражданина     с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета     в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим      право пользования жилым помещением - на основании     вступившего     в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями       ч.3 ст. 83 ЖК РФ, также       разъяснениями, данными в п. 32     Постановления     Пленума Верховного Суда РФ     от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации»     № 14 от 02.07.2 года, суд считает иск Юренко Т.А. к Казаченко Р.С. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Казаченко Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу Управления Федеральной Миграционной Службы по Республике Башкортостан в г. ... снять Казаченко Р.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:             Т.З. Мифтахов

Решение не вступило в законную силу .