Решение по делу № 2-403/2020 ~ М-120/2020 от 14.01.2020

Дело № 2 – 403/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Файзуллина И.Н.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) Файзуллина И.Н. – Фархтдинова Р.Т., Малининой Т.В., действующих на основании доверенности,

представителей ответчика ООО Холдинговая компания «Юнитрейд Групп» – Фархтдинова Р.Т., Малининой Т.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 403/2020 по исковому заявлению Залавина Андрея Владимировича к Файзуллину Иршату Нурфаязовичу, ООО Холдинговая Компания «Юнитрейд Групп» о возмещении материального ущерба от упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

и встречному исковому заявлению Файзуллина Иршата Нурфаизовича к Залавину Андрею Владимировичу, Болотяному Алексею Васильевичу о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Залавин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Файзуллину И.Н., ООО Холдинговая Компания «Юнитрейд Групп» о возмещении материального ущерба от упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В последующем, Залавин А.В. исковые требования уточнил указав, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... Файзуллин И.Н., работник ООО Холдинговая Компания «Юнитрейд Групп» осужден к 200 часам общественных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ... между ним, Залавиным А.В., и Котовым А.С. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства ..., год выпуска ..., VIN № №..., ...), гос.номер №... и право собственности на автомобиль перешло к нему. ... между ним, Залавиным А.В., и Болотяным А.В. был заключен договор аренды данного автомобиля с правом выкупа на сумму 200000 руб. Данное автотранспортное средство ... находилось на территории автостоянки, принадлежащей ООО Холдинговая Компания «Юнитрейд Групп», где определенные функции исполнял Файзуллин И.Н. В связи с тем, что в добровольном порядке ему отказали возвратить указанный автомобиль он обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ... в ходе судебного заседания по делу № 2 - 265/2018 ему стало известно, что автомобиль был незаконно отчужден. ... по его заявлению определением суда по делу № 2 - 265/2018 наложен арест на автомобиль ... гос.номер №..., который отменен только ..., в связи с осуществлением защиты от преступных посягательств на чужое имущество и состоявшегося другого судебного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу № 2 - 709/2018, где сделка по отчуждению автомашины была признана незаконной. В связи с рассмотрением дела № 2 - 709/2018 по его заявлению, определением суда также был наложен арест на автомобиль ... гос.номер №..., который отменен ... Автомобиль ему был возвращен сотрудниками МВД России по Белорецкому району РБ только ..., после состоявшегося приговора суда, с замечаниями изложенных в расписке о получении. Считает, что незаконными действиями и преступлением совершённого в отношении его прав и свобод ему причинен материальный ущерб от неполученных доходов, в размере 149000 руб. и моральный вред, который оценивает в размере 300000 руб. Упущенная им выгода и неполученных доходов по вине ответчиков выражается в том, что ... между ним и Болотяным А.В. был заключен договор аренды данного автомобиля с правом выкупа на сумму ... руб., где п. №... указано, что арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: - с даты подписания настоящего договора до ... в размере ... руб. равными суммами в размере ... руб. ежедневно или не позднее ... числа месяца, сумму в размере ... руб. за месяц пользования, предшествующего оплачиваемому. В связи с хищением транспортного средства ... принадлежащего ему на праве собственности, договор между ним и Болотяным А.В. был расторгнут ... Исходя из стоимости автомашины ... по договору купли-продажи транспортного средства от ... между ним и Котовым А.С. сумма от неполученных доходов составляет 149000 руб. Упущенная им выгода представляет собой доход (выгоду) в размере 149000 руб., которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, исполнением договора аренды автомобиля ... с правом выкупа, между ним и Болотяным А.В., если бы его права не были нарушены со стороны ответчиков. Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего, каковым является он в результате совершенного против него гражданского и уголовного правонарушения. Размер убытков в виде упущенной выгоды должен быть определен исходя из размера дохода, который могло получить лицо, если бы его право не было нарушено, с учетом всех произведенных затрат. Именно для восстановления своих нарушенных прав он неоднократно обращался в Белорецкий межрайонный суд РБ, где неоднократно рассматривались гражданские дела и материалы по вышеуказанным делам, а так же в Белорецкий межрайонный ОМВД России и Прокуратуру РФ по РБ, и в период, который до рассмотрения дела по существу в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан, а затем и Верховном Суде Республики Башкортостан по существу и до признания сделки недействительной, а так же приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу № 1 – 531/2019. Он перенес моральные страдания, то есть негодование, раздражение, отчаяние, обиду, переживание, злость, нервозность, ожидания, унижение его личности. На протяжении ... месяцев он отстаивал свои имущественные и не имущественные права, и после каждого суда его состояние оставалось переживающим тяжелое эмоциональное состояние, психическую травму или затяжной стресс и негативные эмоции, регулярно вызывающее сильное истощение психики и угнетение. Из - за незаконных действий (бездействия) ответчиков, преступления в отношении его прав и свобод, нарушились его законные права. Ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 300000 руб. Просит суд взыскать с ответчика Файзуллина И.Н. в его пользу материальный ущерб от упущенной выгоды (неполученных доходов) в размере 149000 руб.; взыскать с ответчиков Файзуллина И.Н. и ООО Холдинговая компания «Юнитрейд групп» в солидарном порядке в его пользу моральный вред в размере 300000 руб.

Файзуллин И.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Залавину А.В., Болотяному А.В. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в процессе участия в гражданском деле он узнал, что между Залавиным А.В. и Болотяным А.В. ... был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля ..., ... г. выпуска гос. номер №.... Считает заключение данного договора мнимой сделкой, по следующим основаниям. Так, условиями договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан в течение 2-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора, передать арендатору автомобиль, запасные части к нему, необходимый инструмент и технический паспорт автомобиля. Однако, на момент заключения договора, а именно, по состоянию на ..., Залавин А.В., являясь собственником данного автомобиля, владел информацией о месте нахождения автомобиля, о причинах нахождения автомобиля на штрафстоянке и имеющихся спорах по данному автомобилю. Это подтверждается претензией от Залавина А.В. в адрес ООО ХК «Юнитрейд Групп», датированной ... с требованиями о возврате принадлежащего ему имущества, в его владение. Кроме того, ..., т.е. за три дня до заключения договора аренды, Залавин А.В. обратился в Белорецкий межрайонный суд с требованием к ООО ХК «Юнитрейд Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Это дает основания полагать, что Залавину А.В. было известно на дату заключения договора аренды, что он не сможет исполнить его условия о передаче транспортного средства в пользование, поскольку сам еще не имел возможности пользоваться данным автомобилем и обратился в суд по данному поводу. Автомобиль «...», приобретен Залавиным А.В. ..., однако, вплоть до ..., он не зарегистрировал данное право собственности в установленном законом порядке, на свое имя, не оформил страховку ОСАГО. Данный автомобиль до сегодняшнего дня, состоит на учете на имя Котова А.С., согласно представленным в дело копиям свидетельства ТС и ПТС. Считает, что заключая договор аренды ТС, Залавин А.В. не мог предоставить арендатору документов, подтверждающих постановку на учет ТС на свое имя, что так же затрудняло бы исполнение договора аренды с правом выкупа, предусматривающего переход права собственности после полного выкупа автомобиля. Указанная в договоре аренды выкупная цена автомобиля составляет ... руб., что значительно выше рыночных цен и той цены, по которой Залавин А.В. приобрел автомобиль у Котова А.С. Тогда как материалами уголовного дела установлено, что стоимость автомобиля на момент ее продажи, а именно на ... г. составляла ... руб. Неоправданно завышенная цена также говорит о невыгодности заключения данной сделки и ее мнимости. Ни один здравомыслящий человек не заключил бы сделку на заведомо невыгодных для себя условиях. А Болотяный А.В., будучи таксистом, явно разбирался в автомобилях, их техническом состоянии и стоимости. Оспариваемый договор аренды Залавин А.В. никогда не предъявлял ни в одном судебном процессе ранее. Сайт Белорецкого межрайонного суда РБ содержит сведения о предъявленном в суд иске от имени Болотяного А.В. ... к ОАО БМК и ЧОП БМК-М. Представителем в данном суде от имени истца являлся Залавин А.В., дело № 2-493/2018. ... так же в Белорецкий межрайонный суд поступило заявление от имени Болотяного А.В., представитель Залавин А.В., дело № 2а-162/2020. Данные факты говорят о том, что на момент заключения сделки и до сегодняшнего дня Залавин А.В. и Болотяный А.В. общаются, сотрудничают. Залавин А.В. оказывает для Болотяного А.В. услуги, что может служить основанием полагать о сговоре и помощи Болотяного А.В. в интересах Залавина А.В. В своем объяснении для суда Болотяный А.В. сообщает, что на момент заключения договора аренды он владел информацией, что автомобиль «...» находится на штрафстоянке, при этом он его осматривал и согласился заключить договор аренды? За цену ... руб.? Автомобиль, который два года стоял под дождем и снегом? Именно указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости данной сделки, стороны не собирались исполнять данный договор. Указывает, что в суд не представлено доказательств исполнения договора со стороны Болотяного А.В., отсутствуют сведения об оформлении полиса ОСАГО на автомобиль, прохождения техосмотра, каких – либо претензий со стороны Болотяного А.В. в адрес владельцев штрафстоянки в течение 10 – ти дней с момента заключения договора аренды. Считает, что указанные выше обстоятельства подтверждают, что ответчики совершили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, лишь с целью извлечь выгоду и взыскать неосновательное обогащение, что влечет признание сделки ничтожной. Просит суд признать сделку аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ... между Залавиным А.В. и Болотяным А.В. ничтожной.

Истец (ответчик по встречному истку) Залавин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исковое заявление Залавина А.В. к Файзуллину И.Н., ООО Холдинговая Компания «Юнитрейд Групп» о возмещении материального ущерба от упущенной выгоды, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Ответчик (истец по встречному иску) Файзуллин И.Н. и его представители Фархтдинов Р.Т., Малинина Т.В., действующий также в качестве представителей ответчика ООО Холдинговая компания «Юнитрейд Групп» в судебном заседании исковые требования Залавина А.В. просили оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, встречные исковые требования по изложенным в нем доводам, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Болотяный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из письменного объяснения Болотяного А.В. от ... следует, что знает Залавина А.В. около 5 лет. В конце ... г. он узнал, что Залавин А.В. купил машину ... и скорее всего в последствии будет её продавать или сдавать в аренду. Он видел эту машину на стоянке по ..., где она находилась, они ездили туда и он осматривал её. После нового года, в начале ... г. он решил поговорить с Залавиным А.В. чтобы купить машину или взять в аренду с последующим выкупом, финансово аренда его устраивала. ... он позвонил Залавину А.В. и сказал ему об этом. Встретившись в офисе по ... они составили договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Стоимость автомашины с учетом аренды и выкупа составляла ... руб. Его все устраивало, а все остальные вопросы Залавин А.В. сказал решит самостоятельно. ... ему позвонил Залавин А.В. и сказал, что машину украли неизвестные люди подделав документы и переоформив машину, извинился и попросил приехать поговорить и расторгнуть договор аренды. Он приехал и они расторгли договор. Позже он узнал, что возбуждено уголовное дело в отношении работника стоянки, а в последствии осужден Файзуллин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... между Залавиным А.В. и Болотяным А.В. заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

По условиям заключенного договора, арендодатель Залавин А.В. сдает, а арендатор Болотяный А.В. принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство ..., год выпуска ..., VIN № №..., цвет белый (серебристый), гос.номер №... (п. №... Договора).

Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору (п. №... Договора).

Согласно п. №... Договора, арендатор, с момента заключения договора с арендодателем, получает право на владение и пользование автомобилем в течение всего срока аренды.

В соответствии с п. №... Договора, по согласованию между сторонами, стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида, спроса на автомобильном рынке и арендной платы составляет ... руб.

Первоначальные исковые требования Залавина А.В. о возмещении материального ущерба от упущенной выгоды, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

В отношении встречных исковых требований Файзуллина И.Н. о признании мнимой сделки – договора аренды автотранспортного средства недействительной, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно абзацу второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ст. 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 624 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, правовыми последствиями договора аренды является передача автомобиля арендодателем арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ... (гражданское дело № 2 – 709/2018), установлено, что на основании Договора купли – продажи транспортного средства от ..., Котов А.С. продал Залавину А.В. автомобиль марки ... (легковой), ... года выпуска, VIN № №..., цвет белый (серебристый), г/н №... за ... руб.

На момент заключения договора купли – продажи от ..., транспортное средство ... (легковой), ... года выпуска, VIN № №..., цвет белый (серебристый), г/н №..., находилось на специализированной стоянке, принадлежащей ООО Холдинговая компания «Юнитрейд Групп».

Постановлением следователя СО ОМВД России по Белорецкому району от ..., по заявлению Залавина А.В., в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ..., неустановленное лицо, в неустановленном месте на территории г. Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, похитил автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №..., стоимостью ... руб., принадлежащий Котову А.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

..., постановлением следователя, Залавин А.В. признан потерпевшим.

Протоколом выемки от ..., у Залавина А.В. изъято: договор купли – продажи транспортного средства от ..., расписка от ..., паспорт транспортного средства № №... от ..., свидетельство о регистрации №... от ....

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ... (уголовное дело № 1 – 531/2019) Файзуллин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановлено вещественное доказательство автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., хранящийся на стоянке ОМВД РФ по Белорецкому району, передать по принадлежности Залавину А.В.

Из указанного приговора следует, что согласно протоколу выемки от ... по адресу: ... изъята автомашина ..., государственный регистрационный знак №..., осмотрена и признана, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно акту приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №... от ..., автомобиль ... ... года выпуска, на основании протокола о задержании транспортного средства от ... сотрудник органа, уполномоченный осуществлять задержание транспортного средства передал, а представитель хозяйствующего субъекта принял для перемещения на специализированную стоянку вышеуказанное транспортное средство.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу № 2 – 709/2018, по уголовному делу № 1 – 531/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из расписки в получении следует, что Залавиным А.В. ... получен на руки из Белорецкого межрайонного отдела МВД России по Белорецкому району РБ автомобиль марки ..., государственный номер №....

Оспариваемый Договор аренды транспортного средства с правом выкупа заключен между Залавиным А.В. и Болотяным А.В. ....

Из п. №... Договора аренды следует, что арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт автомобиля в течение 2 – х рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. №... Договора аренды, арендатор обязался в том числе а) принять от арендодателя автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт автомобиля в течение 2 - х рабочих дней с даты подписания настоящего договора; б) застраховать автомобиль на весь срок действия настоящего договора; е) своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

Доказательств передачи Залавиным А.В. Болотяному А.В. автомобиль ..., государственный номер №... в рамках заключенного ... Договора аренды, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

... между Залавиным А.В. и Болотяным А.В. было подписано Уведомление о расторжении Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ... в связи с хищением автотранспортного средства третьим лицом. При этом указав, что споры и разногласия, возникшие из настоящего договора от ... по вине третьих лиц или ущербом, связанных с договором, разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что с ... и на момент заключения оспариваемого договора (...), автомобиль ..., государственный номер №..., принадлежащий Залавину А.В. на основании договора купли – продажи от ..., хранился на специализированной стоянке ООО Холдинговая компания «Юнитрейд Групп», ... приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и был передан Залавину А.В. только ..., согласно расписке Залавина А.В. о его получении.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2 – 265/2018 следует, что ... Залавиным А.В. в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан предъявлено исковое заявление к ООО Холдинговая компания «Юнитрейд Групп» об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ..., государственный номер №.... В исковом заявлении истец Залавин А.В. указывает, что автотранспортное средство находится без имеющихся на то оснований на территории автостоянки, принадлежащей ООО Холдинговая компания «Юнитрейд Групп», и ему в добровольном порядке отказывают в возврате принадлежащего ему имущества.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (гражданское дело № 2 – 265/2018, л.д. №...) на автомобиль марки ..., государственный номер №..., наложен арест, ООО Холдинговая компания «Юнитрейд Групп» запрещено передавать автомобиль кому – либо.

Так, институт истребования доказательств может быть применен при оспаривании сделки на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Поскольку при таком оспаривании следует доказать, что сделка совершена без намерения создать характерные для нее правовые последствия, а отсутствие намерения - это отрицательный факт, бремя доказывания не может быть возложено только на истца. Если последний представляет некоторые доказательства, косвенно указывающие на мнимость сделки, именно ответчик должен опровергнуть это утверждение.

Из смысла закона, целью договора аренды транспортного средства является его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ... заключен в отсутствие у арендатора возможности использования транспортного средства, поскольку последний на момент заключения договора находился на законных основаниях на специализированной стоянке на основании протокола о задержании транспортного средства от ....

При этом, суд отмечает, что на момент заключения спорного договора Залавин А.В. не мог не знать о невозможности передачи транспортного средства Болотяному А.В. в аренду на условиях заключенного договора, то есть в течение 2 – х рабочих дней с даты подписания договора.

Так, в соответствии с требованиями КоАП РФ, возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ... является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие договору аренды и правовые последствия.

При указанных обстоятельствах суд находит встречные исковые требований Файзуллина И.Н. о признании Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ... недействительной сделкой по основаниям её мнимости подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. К мнимой сделке применение реституции невозможно.

При этом суд отмечает, оспариваемая сделка нарушает интересы Файзуллина И.Н., который имеет охраняемый законом интерес в признании указанного договора недействительной сделкой, так как истцом по первоначальному иску Залавиным А.В. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от упущенной выгоды, ссылаясь на то, что незаконными действиями и преступлением, совершенного в отношении его прав и свобод, ему причинен материальный ущерб от неполученных доходов.

Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску Файзуллина И.Н. о мнимости договора аренды, ответчиками Залавиным А.В. и Болотяным А.В. не представлено.

Доводы стороны истца по встречному иску Файзуллина И.Н. о том, что до настоящего времени Залавин А.В. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на автомобиль, суд не может принять во внимание, поскольку, в силу закона, приобретение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Ссылка стороны истца по встречному иску о том, что указанная в договоре выкупная цена автомобиля значительно выше рыночных цен и той цены, по которой Залавин А.В. приобрел автомобиль, судом отклоняется, поскольку доказательств, отвечающих относимости и допустимости того, что выкупная цена является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью подобного транспортного средства с аналогичными характеристиками, техническими особенностями, не представлено.

Доводы о том, что о мнимости сделки свидетельствует то, что Залавин А.В. являлся представителем Болотяного А.В. по иным делам, судом отклоняются, поскольку сам по себе указанный факт не может свидетельствовать о мнимости заключенного между Залавиным А.В. и Болотяным А.В. договора аренды, иное противоречило бы установленному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Файзуллина Иршата Нурфаизовича к Залавину Андрею Владимировичу, Болотяному Алексею Васильевичу о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ... заключенный между Залавиным Андреем Владимировичем и Болотяным Алексеем Васильевичем, недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям ее мнимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 24.07.2020 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.