Приговор по делу № 1-217/2016 от 18.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.08.2016 года    г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

адвоката Катаузова CO.,

потерпевшей Руппель Э.Э.,

при секретаре Ушамовой P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес>95 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. Смирнов, находясь у себя в доме, по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности кухонного стола похитил банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО4, где того же дня около 16 час. 17 мин. воспользовавшись банкоматом ОАО «Сбербанк России» № по <адрес> РБ, зная при этом пин-код карты, снял со счета банковской карты 7 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 7 000 руб., принадлежащие ФИО4, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

По ходатайству Смирнова с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Смирнова, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Смирнову суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд, не усматривает.

Как личность Смирнов характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в группе наблюдения у врача нарколога с диагнозом эпизодическое употребление спиртных напитков.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Смирновым в совершенном им преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 46 УК РФ назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Смирновым, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Смирнову Е. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство, отчет по банковскому счету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в
течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам
уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: